Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А07-26265/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26265/25
г. Уфа
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление санкт-петербургское открытого акционерного общества "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 608 000 руб.


В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, Доверенность 0703/55 от 01.01.2025 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2025 до 15:20. После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2025 в 16:45 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.


Общество "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" о взыскании 13 608 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на несоразмерность предъявленной к взысканию пени, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подрядчик) и обществом "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (заказчик) заключен договор от 04.06.2024 №133Р/365-2024, согласно которому ПОДРЯДЧИК обязуется выполнить работы по восстановительному ремонту (в дальнейшем «Ремонт») редуктора ВР-252 №Л4101015К (в дальнейшем «Редуктор»), находящегося по месту нахождения ПОДРЯДЧИКА, а ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить и принять Ремонт на условиях Договора.

Срок начала выполнения Ремонта -1 квартал 2024 года. Срок окончания Ремонта - И квартал 2024 года. Допускается досрочное завершение Ремонта (пункт 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае несоблюдения срока уплаты аванса (п. 3.2 Договора) ПОДРЯДЧИК в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления ЗАКАЗЧИКУ сообщит новые сроки и цену Ремонта.

Согласно пункту 2.1 договора Фиксированная цена Ремонта Редуктора и общая фиксированная цена Договора составляет 12 960 000,00 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 2 160 000,00 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Расчеты по Договору производятся на основании выставленного ПОДРЯДЧИКОМ счета в следующем порядке:

- аванс в размере 100% - в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от ПОДРЯДЧИКА о завершении Ремонта Редуктора.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае пропуска ЗАКАЗЧИКОМ срока окончательного платежа (п. 3.2. Договора), ПОДРЯДЧИК вправе потребовать от ЗАКАЗЧИКА уплаты исключительной неустойки в форме пени в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки, установленной Банком России на дату начала соответствующей просрочки оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы просроченного платежа.

В адрес Ответчика с сопроводительным письмом № 1510/1-7656 от 14.06.2024 направлен счет № 2808Я от 06.06.2024 на сумму 12 960 000 рублей 00 коп. со сроком оплаты до 30.06.2024, который не был своевременно оплачен.

В адрес Истца Ответчиком было направлено письмо (исх. № 37/633-13608 от 31.10.2024) с просьбой отгрузить редуктор с целью срочного восстановления гарантийного вертолета Ка-27М принадлежности Минобороны оплаты до 20.12.2024.

В своем ответе СПб ОАО «Красный Октябрь» № 1510/1-14027 от 01.11.2024 сообщило о готовности произвести отгрузку вышеназванного редуктора.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 06.11.2024 №686 на сумму 12 960 000 руб., подписанная сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то, что работы выполнены и не оплачены, истец направил ответчику письмо от 07.02.2025 с требованием оплаты долга.

В ответе на письмо от 19.05.2025 ответчик наличие задолженности подтвердил, сообщил, что оплата будет осуществлена ориентировочно до 30.12.2025.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 04.06.2024 №133Р/365-2024, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.06.2024 №133Р/365-2024, товарную накладную от 06.11.2024 №686 на сумму 12 960 000 руб., досудебное письмо, ответ на него, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Кумертауское авиационное производственное предприятие", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" по оплате работ составляет 12 960 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о взыскании 12 960 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 648 000 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2024-16.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае пропуска ЗАКАЗЧИКОМ срока окончательного платежа (п. 3.2. Договора), ПОДРЯДЧИК вправе потребовать от ЗАКАЗЧИКА уплаты исключительной неустойки в форме пени в размере 1/150 (одной сто пятидесятой) ключевой ставки, установленной Банком России на дату начала соответствующей просрочки оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы просроченного платежа.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 21.12.2024-16.07.2025 составляет 648 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (расчеты произведены с учетом ограничения размера неустойки - 5% от суммы задолженности).

Обществом "Кумертауское авиационное производственное предприятие" заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет общества ответчика.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введены ограничительные меры, данное общество является градообразующим предприятием, выполняет обязательства перед государством, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятой продукции.

С учетом изложенного суд отказывает обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в применении статьи 333 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 361 080 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу санкт-петербургского открытого акционерного общества "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 960 000 руб. долга, 648 000 руб. пени, начисленной за период с 21.12.2024-16.07.2025, а также 361 080 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова