Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А50-39349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«20» июня 2019 года

Дело № А50-39349/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «УК «Галеон», конкурсный управляющий ООО «УК «Галеон» ФИО1, МКУ «Содержание муниципального имущества»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 30.01.2019г. №23, пасп.;

от ответчика – ФИО3, дов-ть от 10.06.2019г., пасп.;

от третьего лица – 1. ФИО3, дов-ть от 15.04.2019г., 2. Не яв., извещен; 3. ФИО4, длов-ть №19 от 23.05.2019г., пасп.;

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, истец, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пермкоммуналсервис», ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 594 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 810 руб. 20 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании даны пояснения по существу заявленных исковых требований, согласно которым указал, что сумму основного долга в размере 22 594 руб. 65 коп. признает, равно как и признает начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует подписка в протоколе судебного заседания от 13.06.2019г., аудиозапись с/з от 13.06.2019г.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В качестве фактических обстоятельств по заявленным требования Истец ссылается на то, что нежилое помещение в подвале 4-х этажного жилого дома, общей площадью 109 кв. м, расположенное по адресу: <...> д. ПО (далее - Объект), находится в собственности муниципального образования город Пермь, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2013 59-БГ№ 813150.

Актом проверки муниципального имущества от 12.07.2018 установлено, что Объект используется ООО «Пермкоммуналсервис» без оформления права пользования.

19.07.2018 был составлен отчет об оценке №1.3 8/4/2018, который установил рыночную стоимость величины арендной платы: в месяц за пользование муниципальным имуществом, согласно которому плата за объект составляет 17 734 руб. в месяц.

Задолженность Ответчика за фактическое пользование нежилым помещением, согласно расчету Истца составила 22 594 руб. 65 коп. за период с 12.07.2018г. по 31.08.2018г.

На указанную сумму задолженности Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 810 руб. 20 коп. за период с 26.07.2018г. по 04.02.2019г., с продолжением их начисления до фактической оплаты суммы долга начиная с 05.02.201г.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №СЭД-059-19-34/2-8 от 08.10.2018г. с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, а так же начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Длительное отсутствие оплаты за фактическое пользование нежилым помещением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, материально-правовой интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, возможность его восстановления на основании иных норм права, суд полагает возможным применить нормы, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на суму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Заявленная к взысканию сумма Ответчиком не оспаривается, подтверждена в протоколе судебного заседания от 13.06.2019г., равно как и начисленные на указанную сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. Иное не доказано.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик подтвердил наличие задолженности, равно как и начисленные на указанную сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком в части задолженности, процентов судом принято.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 23 404 (двадцать три тысячи четыреста четыре) руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 22 594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 04.02.2019 в размере 810 (восемьсот десять) руб. 20 коп., а также проценты, начисляемые на сумму 22 594 руб. 65 коп. начиная с 05.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров