Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-873/2017
город Кемерово
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 024,78 рублей при участии

от федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний": ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»: не явились;

у с т а н о в и л

федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» о взыскании пени в размере 1181,23 руб. штрафа в размере 9843,55 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направленные ответчику по юридическому адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд органом связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с частью 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, указывает, что расчет произведен истцом в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и условиями контракта.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт № 632 от 01.11.2016 в соответствии с которым Ответчик обязуется осуществить поставку пиломатериала на сумму 98 435 рублей 54 копейки.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара производится одной партией в течении 40 (сорока) дней с момента заключения Контракта, то есть до 11.12.2016 включительно.

По состоянию на 12.12.2016 поставка товара осуществлена не была, в связи с чем в соответствии с п. 7.1 Контракта 13.12.2016 Ответчику нарочно была вручена претензия № 31/22-3418 от 13.12.2016, с требованием осуществить поставку в срок до 15.12.2016.

В ответ на выше обозначенную претензию 14.12.2016 Ответчик направил в адрес Истца письмо от 14.12.2016 б/н, в котором отказывается от исполнения Контракта и просит расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного Истцом было принято решение расторгнуть Контракт в связи с отказом Ответчика от выполнения условий Контракта. 22.12.2016 было подписано дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № 632 от 01.11.2016, при этом в дополнительном соглашение пункт об отсутствии взаимных претензий не предусмотрен, так как в соответствии с п. 5.2 Контракта предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 п. 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени, штраф). Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила двенадцать дней, сумма пени составляет 1 181 23 копейки.

В соответствии с ч. 2 п. 5.2 Контракта за ненадлежащее исполнение 7 Ответчиком обязательств Контрактом (в том числе и за отказ от исполнения условий Контракта), размер штрафа устанавливается в размере10 % от цены контракта, что в денежном выражении составляет 9 843 рубля 55 копеек.

29.12.2016 в адрес Ответчика было отправлено уведомление № исх.31-3635 с предложением в двадцатидневный срок погасить образовавшуюся неустойку, ответа либо возражений в адрес Института не поступало.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или

муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному

заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по неустойке и штрафу арбитражный суд признает его верным. Возражений со стороны ответчика не поступило, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000 руб. относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Кузбасский институт федеральной службы исполнения наказаний", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1181,23 руб. штрафа в размере 9843,55 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная