Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А36-12872/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-12872/2016

«11» июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (109147, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление строительства города Липецка» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» (398005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Пирс» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определённые действия

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2015 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от третьих лиц: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – истец, ПАО «МТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление строительства города Липецка» (далее – ответчик, МКУ «Управление строительства города Липецка») об устранении нарушений прав в пользовании волоконно-оптической линией связи (далее-ВОЛС) г. Липецк - с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области, путем переноса части ВОЛС, находящейся под дорожным полотом подъездной дороги к очистным сооружениям в р-не строительства жилого комплекса микрорайон «Елецкий» г. Липецка (район дома №1 по ул. Хренникова, левый берег реки Липовка), за пределы дорожного полотна в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании технических условий, выданных ПАО «МТС» (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» и общество с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы по строительству, строительно-монтажные и пусконаладочные работы в микрорайоне «Елецкий» были выполнены третьим лицом, в связи с чем ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» несёт ответственность перед истцом (л.д. 88-89 том 1).

Арбитражный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 48-АВ №426778 публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») на праве собственности принадлежит волоконно-оптическая линия связи г. Липецк - с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области, включающая в себя следующие объекты: волоконно-оптическая линия связи (лит 1) протяжённостью 96,358 км, телефонная канализация (лит II) протяжённостью 12,699 км, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2008 г. сделана запись регистрации №48-48-01/025/2008-420 (л.д. 72 том 1).

Из письма № 924 от 08.05.2009 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области следует, что в базу государственного кадастра недвижимости территориальным отделом по г. Липецку Управления «Роснедвижимости» по Липецкой области в соответствии с заявлением №4820/101/09-2657 в порядке информационного взаимодействия от 07.05.2009 г. были приняты сведения о границах охранной зоны общей площадью-9,71 га волоконно-оптической линии связи «Липецк-Новоникольское Мичуринского района Липецкой области», находящиеся в собственности ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на территории г.Липецка (л.д. 29 том 1).

19.06.2015 г. между МКУ «Управление строительства города Липецка» (заказчик) и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» (подрядчик) был заключен муниципальный контакт №141-КС, согласно которому подрядчик, в соответствии с выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией ООО «Пирс», соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, обязался выполнить работы по организации строительства, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Транспортная развязка микрорайона «Елецкий» на автодороге «Новый Елецкий выезд».

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и в связи с проведением в охранной зоне линии связи в районе микрорайона «Елецкий» строительных, ремонтных и других работ ПАО «МТС» направило 09.12.2015 г. в адрес МКУ «Управление строительства города Липецка» претензию с просьбой о прекращении проведении работ в охранной зоне волоконно-оптической линии связи (далее- ВОЛС) г.Липецк-с.Новоникольское- Мичуринского района Тамбовской области до получения письменного согласия ПАО «МТС» на проведение данных работ.

В ответе от 25.12.2015 г. на данную претензию, МКУ «Управление строительства города Липецка» указало, что поскольку на участке РМ 6КИП-М6А, расположенного в грунте по краю оврага от автодороги Липецк-Елец в сторону ул.Московская, 38 данная линия связи не обозначена надлежащим образом на местности, то требование о прекращении работ является не обоснованным.

16.05.2016 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области с участием сотрудников ПАО «МТС» был составлен акт обследования участка местности в районе микрорайона Елецкий, согласно которому установлено, что имеются нарушения пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, а именно: заказчиком переустройства дорог и освоения новых земель проведены работы без переноса и переустройства сооружений связи без технических условий, установленных ПАО «МТС».

14.09.2016 г. ПАО «МТС» направило в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в пользовании волоконно-оптической линией связи г.Липецк-с.Новоникольское- Мичуринского района Тамбовской области, путём переноса части ВОЛС, находящейся под дорожным полотном за пределы дорожного полотна в соответствии с требованием действующего законодательства.

В письме от 30.09.2016 г. МКУ «Управление строительства города Липецка» сообщило, что согласно постановлениям мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка от 23.06.2016 г. по делу №5-388/2016 и от 23.06.2016 г. по делу №5-389/2016 виновными в порыве кабеля признаны ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» и ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой-М», в связи с чем с претензиями следует обращаться в их адрес.

17.10.2016 г. ПАО «МТС» с участием представителей ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой-М», ЗАО «СМУ-5» произведено обследование спорной линии и составлен акт, в соответствии с которым участок ВОЛС (6 метров) находится под дорожным покрытием подъездной дороги к очистным сооружениям. Обследование было проведено с помощью прибора-трассодефектоискатель «Посик-410 мастер». Представители ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», ООО «СУ-5 Трест «Липецкстрой-М» отказались от подписи акта обследования (л.д. 52 том 1).

17.10.2016 г. ПАО «МТС» повторно направило в адрес МКУ «Управление строительства города Липецка» письмо №У-14-01/024и, в котором просило принять меры по выполнению Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, то есть согласовать с истцом производство работ в охранной зоне линии связи.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал сторонам урегулировать разногласия мирным путем, в связи с чем стороны и третье лицо - ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» - составили акт от 25.05.2017 г., где отражено, что ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» произвело горизонтально направленное бурение под дорожным полотном подъездной дороги к очистным сооружениям в районе строительства жилого комплекса микрорайона «Елецкий» г.Липецка (район дома №1 по ул.Хренникова, Левый берег реки Липовка), осуществило прокладку гильзы из трубы ПВХ диаметром 500 мм, протяжённостью 20 м.п. и затянуло волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) г.Липец-Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области на данном участке. Однако указанные в акте от 25.05.2017 г. обстоятельства не подтверждены представителем ПАО «МТС» ни в акте, ни в судебном заседании (л.д. 15 том 2).

23.06.2017 г. стороны повторно обследовали спорную линию, составили акт, в котором зафиксировали, что на расстоянии приблизительно 3-3,5 м от существующего кабеля ПАО «МТС» проложена труба полиэтиленовая диаметром 50 м. Кабеля в трубе нет. Колодцами не огорожено. В данном акте также отражено, что представители ответчика отказались от получения технических условий, подготовленных истцом для выноса кабеля (ВОЛС) ПАО «МТС».

Полагая, что ответчик обязан устранить нарушенные права истца путем переноса части волоконно-оптической линией связи, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пунктов 1, 2, названные Правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации и являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 17 данных Правил, переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Из пункта 18 Правил следует, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (пункт 25 Правил).

Судом установлено, что волоконно-оптическая линия связи «Липецк-Новоникольское Мичуринского района Липецкой области», является собственностью ПАО «МТС», расположена на территории г.Липецка, сведения о границах охранной зоны данной линии связи внесены в базу государственного кадастра недвижимости.

В охранной зоне линии связи в районе строительства жилого комплекса микрорайон «Елецкий» г. Липецка (район дома №1 по ул. Хренникова, левый берег реки Липовка) ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», во исполнение муниципального контракта №141-ксот 19.06.2015 г., заключенного с МКУ «Управление строительства города Липецка» производило работы по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: Транспортная развязка микрорайона «Елецкий» на автодороге «Новый Елецкий выезд».

Заказчиком данного контракта является МКУ «Управление строительства города Липецка».

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что разрешение на проведение работ в установленном законом порядке получено не было, представитель истца на место производства работ не вызывался, технические условия ПАО «МТС» в период проведения работ и акт уточнения трассы не составлялись и не выдавались.

Возражения ответчика о том, что ответственность за причинённый вред третьим лицам на территории строительства площадки несёт ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» суд считает необоснованными в связи со следующем.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1.1. муниципального контакта №141-кс от 19.06.2015 г., заключенного между МКУ «Управление строительства города Липецка» (заказчик) и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» (подрядчик) указано, что подрядчик выполняет работы в соответствии с выданной заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией ООО «ПИРС».

Из пункта 3.4. муниципального контакта №141-кс от 19.06.2015 г., следует, что подрядчик обязан при осуществлении работ по контракту соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

В пункте 3.13 данного контракта стороны согласовали, что подрядчик несёт ответственность за причинение вреда третьим лицам на территории строительной площадки до момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта от подрядчика заказчику.

В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 4.1.3. контракта обязан осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством выполненных работ (л.д. 91- 99 том 1).

Учитывая вышеизложенное, ответчик должен был осуществить контроль при составлении, утверждении и содержании технического задания и проектной документации, а также проводимых подрядчиком работ в соответствии с данной документацией.

Таким образом, поскольку заказчиком по муниципальному контракту №141-кс от 19.06.2015 г. по выполнению работы по организации строительства, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Транспортная развязка микрорайона «Елецкий» на автодороге «Новый Елецкий выезд» является МКУ «Управление строительства города Липецка», то ответственность за проведение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: Транспортная развязка микрорайона «Елецкий» на автодороге «Новый Елецкий выезд» в охранной зоне линии связи несет именно МКУ «Управление строительства города Липецка».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником спорной линии связи является истец, факт не соблюдения ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи при проведении работ, зафиксирован трехсторонним актом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области от 16.05.2016 г. и актом от 23.06.2017 г.

Ответчик не оспаривал факт проведения работ в охранной зоне связи, а также перенос переноса кабеля без согласования с истцом технических условий.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданский прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, факт переноса части волоконно-оптической линии связи с соблюдением нормативных требований, а строительство истцом нового объекта не должно нарушать прав и истца и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая что в данном случае отсутствуют нормативные акты, предусматривающие выполнение такого рода работ в определенный срок, суд устанавливает срок выполнения работ по общим правилам, то есть после вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное казённое учреждение «Управление строительства города Липецка» перенести часть волоконно-оптической линии связи (г.Липецк - с. Новоникольское, Мичуринского района Тамбовской области), находящуюся под дорожным полотном подъездной дороги к очистным сооружениям в районе строительства жилого комплекса микрорайон «Елецкий» г.Липецк (район дома №1 по ул.Хренникова, левый берег реки Липовка) за пределы дорожного полотна в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании технических условий публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» от 23.06.2017 г.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление строительства города Липецка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова