Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А37-421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-421/2018
г. Магадан
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 178 602 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 24 августа 2016 г. 49 АА 0200924;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по договору от 23 июня 2015 г. без номера в размере 1 178 602 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

положения договора, а также на представленные документы.

Отзывом на иск без даты и номера, поступившим в арбитражный суд 19 апреля 2018 г., ответчик признал исковые требования в полном размере.

Определением от 05 апреля 2018 г. дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27 апреля 2018 г. в 10 часов 00 минут.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, при этом о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением без даты № 68500022604704.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, сиатьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключён договор от 23 июня 2015 г. без номера (далее – договор) (л.д. 12-14).

Согласно договору, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений на 1-ом этаже в учебном корпусе (гардеробная) в здании общежития Учреждения в <...> (далее – работы), а заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 1 178 602 рублей 00 копеек без НДС (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата должна была быть произведена в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.1 договора).

Истцом работы были выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 20 февраля 2016 г. № 1 (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20 февраля 2016 г. № 1 (форма № КС-3) (л.д. 15-23).

Ответчиком работы приняты без каких-либо замечаний. Однако оплата выполненных работ не произведена.

На претензию от 18 января 2018 г. без номера с требованием оплаты задолженности получен ответ от 22 января 2018 г. № 42 о возможности оплаты до 28 февраля 2018 г. (л.д. 26-27). Однако оплата в предлагаемые сроки не была произведена, что послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что во исполнение заключённого договора истцом работы были выполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 20 февраля 2016 г. № 1 (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20 февраля 2016 г. № 1 (форма № КС-3) (л.д. 15-23), и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В сроки и порядке, предусмотренным пунктом 2.1 договора, Учреждением оплата не была произведена.

Сумма долга в размере 1 178 602 рубля 00 копеек подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с Учреждения в пользу Предпринимателя.

Ответчик в отзыве на иск без даты и номера, поступившем в арбитражный суд 19 апреля 2018 г., признал исковые требования в полном размере.

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска подписано директором Учреждения, полномочия которого подтверждены приказом от 05 сентября 2014 г. № 275 .

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 1 178 602 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

От заявленных требований согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 24 786 рублей 00 копеек. Истцу при подаче иска в суд определением суда от 05 апреля 2018 г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 24 786 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика со взысканием её суммы в бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 мая 2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>), сумму долга в размере 1 178 602 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический лицей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 24 786 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак