Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А68-5194/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5194/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3, АО «Россельхозбанк», ООО «Максим Горький»

о взыскании причинённых убытков в сумме 3 831 009 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности,

от третьих лиц: ФИО5, ФИО6 -представители по доверенности от АО «Россельхозбанк».

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании причинённых убытков в сумме 3 831 009 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к ним.

3-е лицо АО «Россельхозбанк» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по делу № А68-8597/2013 от «21» января 2014г. (полный текст решения изготовлен 22.01.2014г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Акимовка" ( ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с ответом Гостехнадзора по Тульской области от 06.02.2014г. за истцом зарегистрировано право собственности на трактор Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, рег/знак 71 ТА 4351 и трактор JOHN DEERE 9420 VIN: <***>, 2007 года выпуска, рег/знак 71 AT 6155.

21.07.2014г. между ООО «Агрофирма «Акимовка» и ООО «Лидер» был заключен договор хранения №1_д по условиям которого на возмездной основе истец передал на хранение ответчику перечень имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества, ответчику были переданы в том числе: трактор Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, рег/знак 71 ТА 4351 и трактор JOHN DEERE 9420 VIN: <***>, 2007 года выпуска, рег/знак 71 AT 6155.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2016г. по делу № А68-8597/13 жалоба кредитора на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего удовлетворена, одновременно с этим, конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 г. по делу № № А68-8597/2013 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Акимовка" утвержден ФИО2.

В ходе передачи имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 было выявлено отсутствие штатного двигателя на тракторе JOHN DEERE 9420 VIN: <***> года выпуска, per/знак 71 AT 6155, что было отражено в акте приёма-передачи транспортного средства от 19.07.2017г.

Также не был передан Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, рег/знак 71 ТА 4351.

Таким образом, хранитель ООО «Лидер» допустил утрату Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, рег/знак 71 ТА 4351 и двигателя трактора JOHN DEERE 9420 VIN: <***>.

В соответствии с п. 4.1 договора хранения от 21.07.2014г., Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждения имущества.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта трактора JOHN DEERE 9420 VIN: <***>, в соответствии с экспертным заключением от 22.02.2018г., составляет 3 486 199 руб. Размер убытков причинённых утратой трактора Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, рег/знак 71 ТА 4351 в соответствии с отчётом об оценке № 25-17.07/14_ТС_Д1 от 28.07.2014 составляет 344 900 руб.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 г., комиссия в составе: ООО «Агрофирма «АКИМОВКА», в лице конкурсного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, представителя залогодержателя ФИО7, представителя нового хранителя ООО «Максим Горький» в лице ФИО8, составила акты приема-передачи транспортных средств, в соответствии с которыми истцом было осмотрено и принято вышеуказанное имущество.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018 г., суду были представлены подлинники указанных актов, акты приобщены к материалам дела.

Согласно акту от 19.07.2017 г. приема-передачи транспортного средства трактора JOHN DEERE 9420 VIN: <***>, трактор был передан в неисправном техническом состоянии, состояние удовлетворительное, «передок стукнут», двигатель не совпадает номер, отсутствует задний фонарь.

Согласно акту от 19.07.2017 г. приема-передачи трактора Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, трактор был передан в неисправном техническом состоянии, состояние удовлетворительное, разукомплектован двигатель – нет соединительных трубок.

Присутствующие в судебном заседании представитель ООО «Максим Горький» в лице ФИО8 и ФИО3 пояснили суду, что указанные акты ими были подписаны собственноручно.

При таких обстоятельствах суд считает не доказанным факт утраты ответчиком трактора Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска.

Представленный же в материалы дела подлинник акта без номера и даты о признании акта приема передачи от 19.07.2017 г. в отношении трактора Белорус -82.1 Заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска ошибочно подписанным, суд оценивает критически, так как он подписан только ФИО3

Представитель ООО «Максим Горький» ФИО8 не смог пояснить суду, по какой причине он данный акт не подписал.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в лице конкурсного управляющего ФИО2, указанный акт также не подписан, хотя и является основанием для предъявления исковых требований.

Более того, суд считает необходимым отметить, что все представленные акты приема-передачи от 19.07.2017 г. представителем ответчика (хранителем) не подписаны.

В соответствии с абзацем 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.3 договора хранения, убытки причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещается Хранителем в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно положений ст. 393, 891, 901902 ГК РФ, Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком представлен отчет № 0/03.12.2018/л об определении рыночной стоимости (с учетом НДС) двигателя к колесному трактору JOHN DEERE 9420 № RW9420P051236, год выпуска 2007 г., согласно которому его рыночная стоимость составила 345 000 рублей.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что колесный трактор JOHN DEERE 9420 № RW9420P051236, год выпуска 2007 г. является предметом залога по кредитному договору и в силу положений законодательства о банкротстве будет реализован по рыночной стоимости в целях погашения кредиторской задолженности ООО «Агрофирма «Акимовка» перед АО «Россельхозбанк».

Более того, согласно приложения №1 и акту-передачи имущества по договору хранения №1_Д от 21.07.2014 г. сторонами был согласован перечень и стоимость передаваемого на хранения имущества. Так, в позициях 31 и 31 значатся трактора JOHN DEERE колесные 9420 со стоимостью 2 508 171,09 рублей и 2 697 050,27 рублей соответственно (идентифицировать спорный трактор не представляется возможным). Техническое состояние трактора, наличие/отсутствие двигателя не указано.

Таким образом, истец просит взыскать убытки в размере 3 486 199 рублей, превышающем в 1,5 раза стоимость имущества, переданного на хранение, что является злоупотреблением права в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение при определении размера убытков методики на основании стоимости восстановительного ремонта на сумму 3 486 199 рублей приведет к необоснованному увеличению стоимости заложенного имущества и преимущественному удовлетворению требований АО «Россельхозбанк» перед другими залоговыми кредиторами, что недопустимо.

Фактически восстановительный ремонт трактора не производился, в связи с чем, суд считает, что ответчиком причинены истцу убытки в виде уменьшения рыночной стоимости колесного трактора JOHN DEERE 9420 № RW9420P051236, год выпуска 2007 г. на рыночную стоимость его штатного двигателя, то есть на 345 000 рублей.

Довод представителя АО «Россельхозбанк» об отсутствие на рынке двигателя с 90% износом судом не принимается, так как согласно акту-передачи трактора, он передан вместе с двигателем, но не штатным. Именно это обстоятельство и является основанием для уменьшения его рыночной стоимости и как следствие, основанием для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков на сумму 345 000 рублей.

Исходя из принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» убытки в размере 345 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 796 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 360 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина