Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А27-7599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7599/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05.07.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2024

Мотивированное решение составлено 05.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Актив» о взыскании задолженности и неустойки в размере 871 297, 60 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Актив» о взыскании задолженности в размере 765 600 руб., неустойки в размере 105 697, 60 руб.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчиком признана сумма задолженности в размере 765 600 руб. Период начисления неустойки считает неверным: по спецификации №2 от 21.10.2023 начало просрочки исполнения обязательств с 22.11.2023; по спецификации №3 от 30.10.2023 начало просрочки исполнения обязательств с 30.11.2023; по спецификации №4 от 17.11.2023 просрочка с 20.12.2023; по спецификации №5 от 22.11.2023 с 25.12.2023; по спецификации №6 от 05.12.2023 с 11.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 24.06.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

26.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2023 между ООО «Технооптпоставка» (поставщик) и ООО «Карго-Актив» (покупатель) заключен договор поставки №29.

Ассортимент, номенклатура, количество, цена и общая стоимость поставки каждой партии товара согласовываются Сторонами отдельно и отражаются в Спецификациях (оформляемых по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору), подписываемых обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение спецификации №2 от 21.10.2023 поставлен товар на сумму 248 400 руб., что подтверждается УПД от 21.10.2023 №286 (получен 21.10.2023).

Срок оплаты – 30 календарных дней с момента выставления УПД покупателю (п. 5 спецификации).

Во исполнение спецификации №3 от 30.10.2023 поставлен товар на сумму 348 000 руб., что подтверждается УПД от 30.10.2023 №298 (получен 30.10.2023).

Срок оплаты – 30 календарных дней с момента выставления УПД покупателю (п. 5 спецификации).

Во исполнение спецификации №4 от 17.11.2023 поставлен товар на сумму 34 800 руб., что подтверждается УПД от 17.11.2023 №328 (получен 17.11.2023).

Срок оплаты – 30 календарных дней с момента выставления УПД покупателю (п. 5 спецификации).

Во исполнение спецификации №5 от 22.112023 поставлен товар на сумму 34 800 руб., что подтверждается УПД от 22.11.2023 №344 (получен 22.11.2023).

Срок оплаты – 30 календарных дней с момента выставления УПД покупателю (п. 5 спецификации).

Во исполнение спецификации №6 от 05.12.2023 поставлен товар на сумму 69 600 руб., что подтверждается УПД от 05.12.2023 №371 (получен 05.12.2023).

Срок оплаты – 30 календарных дней с момента выставления УПД покупателю (п. 5 спецификации).

Всего поставлено товара на сумму 735 600 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок товар не оплатил, ему была направлена претензия от 05.03.2024 №01/03 об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком признана в полном объеме, а именно в размере 735 600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 17.05.2024 признал задолженность в в размере 735 600 руб. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №1/24 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2024.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Требование о взыскании задолженности в размере 735 600 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.4 договора).

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены УПД подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара, что также прямо предусмотрено Спецификациями к договору.

Применение ст. 191-194 ГК РФ распространяется на конечную дату исполнения обязательства.

По спецификации №2 от 21.10.2023 товар поставлен 21.10.2023, просрочка исполнения обязательства начинается с 21.11.2023 (20.11.2023 – понедельник, последний день для оплаты), по спецификации № 4 от 17.11.2023 товар поставлен 17.11.2023, просрочка исполнения обязательства начинается с 19.12.2023 (последний день для оплаты – 17.12.2023 – выходной, воскресенье, согласно ст. 194 ГК РФ переносится на 1 рабочий день – 18.12.2023); по спецификации № 6 от 05.12.2023 товар поставлен 05.12.2023, просрочка исполнения обязательства начинается с 10.01.2024 (последний день для оплаты 04.01.2024 выходной, согласно ст. 194 ГК РФ переносится на 1 рабочий день – 09.01.2024).

Проверив расчет истца, суд находит подлежащим его корректировки, по спецификациям №3 от 30.10.2023, №5 от 22.11.2023 истцом произведен расчет без учета ст. 191-194 ГК РФ.

По спецификации №3 от 30.10.2023 товар поставлен 30.10.2023, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 30.11.2023 (29.11.2023 – четверг, последний день для оплаты).

По спецификации №5 от 22.11.2023 товар поставлен 22.11.2023, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 23.12.2023 (22.12.2023 – пятница, последний день для оплаты).

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.1.12023 по 10.01.2024 составляет 105 374, 40 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

С учетом заявления о признании суммы основного долга, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в части относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, в части требований о взыскании неустойки государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Актив» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» (ИНН <***>) задолженность в размере 765 600 руб., неустойку по состоянию на 17.04.2024 в размере 105 374, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 854, 74 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технооптпоставка» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 563, 67 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2024 №210.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых