Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А50-29336/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«01» февраля 2022 года Дело № А50-29336/2021


Резолютивная часть решения принята «28» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614021, <...>, этаж 1)

о взыскании 169 530 руб. 13 коп., из которых: 167 644 руб. 18 коп. задолженность за период с июня по август 2021г., 1 885 руб. 95 коп. неустойка за период с 28.09.2021г. по 11.11.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Территория партнерства» о взыскании 167 644 руб. 18 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с июня по август 2021г., 1 885 руб. 95 коп. неустойки за период с 28.09.2021г. по 11.11.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.12.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 01.12.2021г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Истец в представленном в суд 19.01.2022г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 167 644 руб. 18 коп. за период с июня по август 2021г.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 28.01.2022г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

31.01.2022г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный в адрес ответчика письмом № 71000-041-07/3700 от 12.11.2020г. договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600-02670/ОДН от 10.11.2020г. со стороны последнего не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, истец, являясь организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с июня по август 2021г. поставлял горячую воду на общедомовые нужды в находящиеся в управлении ответчика, многоквартирные дома, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 167 644 руб. 18 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/8090 от 27.09.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды на общедомовые нужды, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с июня по август 2021г. услуги по поставке горячей воды на общедомовые нужды составляет 167 644 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 149 руб. 90 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № 267 от 22.11.2021г., реестром полученной корреспонденции для доставки заказ № 134019 от 28.09.2021г., договором на оказание услуг по доставке документов, счетом, актом, платежным поручением.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 57 руб. 00 коп. (6086-6029), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований до суммы задолженности 167 644 руб. 18 коп. за период с июня по август 2021г.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

167 644 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 18 коп. задолженность за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с июня по август 2021г.,

6 029 (шесть тысяч двадцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

149 (сто сорок девять) руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 57 (пятьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 44212 от 23.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина