Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А83-20097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-20097/2023
5 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 5 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявления МВД по <...>,

г. Симферополь, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корс"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Блюхера, 9Б г. Ялта, Республика Крым)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлены надлежащим образом);

от лица, привлекаемого административной ответственности – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Корс" поступил отзыв, согласно которого общество возражало против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, указало на отсутствие события правонарушения , кроме того общество указало, что из представленных документов (в том числе видеозапись) усматривается проведение мероприятий на первом этаже здания, в то время как юридическим лицом арендуется помещение на третьем этаже.

30.11.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2023 года в 13 часов 28 года в помещении кафе «Альпийская долина» по адресу: г. Алушта, <...>, ООО «Корс» допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: коньяк «Коктебель 2 годи» объёмом 0,5 кол-ве 3 бутылка; водка «Tundra» объёмом 0,5 л в кол-ве 1 бутылка; водка «Царская» объёмом 0, 5л в кол-ве 1 бут.; вино белое «Мускат Бухта Омега» объёмом 0,7 в кол-ве 1 бут.; вино «Inkerman PinotNoir» объёмом 0,75 л в кол-ве 1 бут.; виски «Jameson» объёмом 0,7 л в кол-ве 1 бут.

Данные правонарушения отображены в протоколе осмотра от 12.03.2023, согласно которого у предпринимателя выявлена алкогольная продукция в ассортименте, указанном в протоколе осмотра.

В ходе проведения проверки у ООО «Корс» изъята алкогольная продукция (согласно протоколу изьятия от 12.03.2023).

Таким образом, ООО «Корс» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без соответствующих документов.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Корс» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении

ООО «Корс», к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является её хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без вышеназванных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе из видеозаписи осмотр места правонарушения проводился на первом этаже здания, в то время как юридическим лицом арендуется помещение на третьем этаже.

В материалы дела обществом представлен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2021.

Согласно пункта 1.1. договора по настоящему договору арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения: общей площадью 72,2 кв.м., расположенные в здании - Отель «Камелот» с кадастровым номером 90:15:060101:172, находящегося по адресу: 298520, Республика Крым, г. Алушта, <...>, а именно: складского помещения площадью 22,2 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, согласно технического плана здания; часть помещения ресторана площадью 50,0 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, согласно технического плана здания.

Ввиду вышеизложенного суд, определениями от 30.11.2023, 18.01.2024, 13.02.2024, 11.03.2024 суд предлагал МВД по Республики Крым предоставит "письменные пояснения по делу где проводилась проверка поскольку из представленных документов (в том числе видеозапись) усматривается проведение мероприятий на первом этаже здания, в то время как юридическим лицом арендуется помещение на третьем этаже, письменную позицию по доводам изложены в возражениях на заявления, пояснения, где находится изъятая алкогольная продукция с документальным подтверждением".

Кроме того, после поступления ходатайства об ознакомлении с материалами дела от МВД по Республики Крым , судом был открыт доступ для электронного ознакомления, путём предоставления кода доступа к материалам дела.

Между тем, определения суда не исполнены, письменная позиция по делу не предоставлена.

Суд обращает внимание, что в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять

административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, доказательств вины общества в совершении вмененного правонарушения не имеется, поэтому оно не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ

Суд находит, что по рассматриваемому делу административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поскольку в материалах административного дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт их наличия.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об

административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Между тем, суд неоднократно просил заявителя предоставить пояснения по делу, о чём отражалось в определениях суд об отложении судебных заседаний.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, истец в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ несёт риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2019 по делу № А54-2709/2018; решении Арбитражного суда Республики Крым, вступившем в законную силу, по делу А83-2669/2020 от 30.04.2020.

Таким образом, в связи отсутствием доказательств по делу, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая процессуальные гарантии прав и обязанностей сторон, основания для удовлетворения заявления МВД по Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с

тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

С учётом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Направить на утилизацию алкогольную продукцию в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятую на основании протокола изьятия от 12.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова