Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А68-15175/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-15175/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895 в размере 1 342 753 руб. 43 коп., по договору  от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043 в размере 71 398 руб. 97 коп., по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5064 в размере 142 342 руб. 56 коп., по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 75 283 руб. 36 коп., по договору от 26.08.2022 № 21-ПМ-22-2-6048 в размере 5 949 руб. 91 коп., по договору от 13.12.2022  № 21-ПМ-22-2-6076 в размере 22 888 руб. 17 коп., всего 1 683 504 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 932 руб.,

встречное исковое заявление (с учетом уточнения) АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» к ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» о взыскании неустойки по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895, неустойки по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043, неустойки по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 2 646 357 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 232 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» – представитель ФИО1 по доверенности от 27.07.2023, диплому,

от АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2021, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (далее – ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения)  к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (далее – АО «КБП») о взыскании неустойки по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895 в размере 1 342 753 руб. 43 коп., по договору  от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043 в размере 71 398 руб. 97 коп., по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5064 в размере 142 342 руб. 56 коп., по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 75 283 руб. 36 коп., по договору от 26.08.2022 № 21-ПМ-22-2-6048 в размере 5 949 руб. 91 коп., по договору от 13.12.2022  № 21-ПМ-22-2-6076 в размере 22 888 руб. 17 коп., всего 1 683 504 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 932 руб.

АО «КБП» подано встречное исковое заявление о взыскании с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» неустойки по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895, неустойки по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043, неустойки по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 2 646 357 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 232 руб.

В судебном заседании 23.05.2024 судом объявлялся перерыв до 06.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

06.06.2024 АО «КБП» подано уточнение встречных заявленных требований, в соответствии с которым АО «КБП» просит взыскать с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» неустойку по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895, по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043, по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 2 969 666 руб. 65 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 232 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2021 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-21-2-4895 (далее – договор № 4895) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.3 договора № 4895 покупатель производит авансовый платеж в размере – 50 % ориентировочной цены путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 банковских дней после предоставления счета поставщиком покупателю; доплата в размере 50 % стоимости продукции предоставляется после получения каждой партии продукции в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета поставщиком покупателю. Оплата покупателем продукции осуществляется в безналичной форме.

Согласно п. 2.4 договора № 4895 (в редакции протокола разногласий) окончательный  расчет производится покупателем за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 15 календарных дней после поставки каждой партии продукции.

В ведомости поставки к договору № 4895 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 4895).

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 4895).

04.04.2022 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-21-2-5043 (далее – договор № 5043) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.3 договора № 5043 покупатель производит:

- первый авансовый платеж в размере 40 % от стоимости первой партии продукции по договору выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора;

- второй авансовый платеж в размере 40 % от стоимости второй партии продукции по договору выплачивается за четыре месяца до начала поставки второй партии продукции но договору;

- окончательный расчет за вычетом ранее оплаченною аванса путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 рабочих дней после поставки каждой партии продукции.

В ведомости поставки к договору № 5043 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 5043).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 5043).

04.04.2022 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-21-2-5064 (далее – договор № 5064) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.3 договора № 5064 покупатель производит:

- авансовый платеж в размере 40 % от стоимости продукции по договору выплачивается в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора;

- окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 рабочих дней после поставки каждой партии продукции.

В ведомости поставки к договору № 5064 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 5064).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 5064).

15.07.2022 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-21-2-4894 (далее – договор № 4894) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.3 договора № 4894 покупатель производит авансовый платеж в размере – 30 % стоимости договора путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 7 рабочих дней после предоставления счета поставщиком покупателю; доплата в размере 70 % стоимости продукции предоставляется после получения каждой партии продукции в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета поставщиком покупателю. Оплата покупателем продукции осуществляется в безналичной форме. Зачет аванса производится в размере 30 % от стоимости поставленной продукции, указанной в универсальном передаточном документе. При последней поставке продукции зачет аванса осуществляется на сумму ранее не зачтенных авансовых платежей.

Согласно п. 2.4 договора № 4894 окончательный  расчет производится покупателем за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 7 рабочих дней.

В ведомости поставки к договору № 4894 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день прострочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной продукции (п.4.2 договора № 4894).

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 4894).

26.08.2022 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-22-2-6048 (далее – договор № 6048) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.2 договора № 6048 (в редакции протокола разногласий) покупатель производит авансовый платеж в размере 40 % от цены договора путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора и предоставления поставщиком счета покупателю. Окончательный расчет в размере 60 % от цены договора путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 15 календарных дней после поставки продукции.

В ведомости поставки к договору № 6048 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 6048).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 6048).


13.12.2022 между ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» (поставщик) и АО «КБП»  (покупатель) заключен договор № 21-ПМ-22-2-6076 (далее – договор № 6076) на поставку продукции.

В соответствии с п. 2.1 договора № 6076 покупатель производит авансовый платеж в размере 70 % от суммы настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика.

Согласно п. 2.3 договора № 6076 после получения каждой партии продукции, указанной в ведомости поставки, покупатель производит доплату в размере 30 % стоимости продукции предоставляется после получения каждой партии продукции в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета поставщиком покупателю. Оплата покупателем продукции осуществляется в безналичной форме.

В ведомости поставки к договору № 6076 стороны согласовали срок поставки и количество поставляемой продукции.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции (п. 4.2 договора № 6076).

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию  покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 6076).

Как указывает ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина», денежные средства на счет поставщика поступали несвоевременно, только после направления претензий, в связи с чем ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в соответствии с п. 4.3 договоров начислил АО «КБП»   неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена АО «КБП»  без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной для обращения ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречного искового заявления АО «КБП» указало, что продукция поставлена с нарушение сроков, установленных договорами.

Согласно расчету АО «КБП» (с учетом уточнения от 06.06.2024) неустойка по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895 составила 1 310 151 руб. 28 коп., по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 составила 69 589 руб. 36 коп., по договору  от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043 составила 1 589 925 руб. 71 коп., всего 2 969 666 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах АО «КБП» просит суд встречные исковые требования удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки продукции по вышеуказанным договорам подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, не оспаривается сторонами.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» просит взыскать с АО «КБП» неустойку по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895 в размере 1 342 753 руб. 43 коп., по договору  от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043 в размере 71 398 руб. 97 коп., по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5064 в размере 142 342 руб. 56 коп., по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 75 283 руб. 36 коп., по договору от 26.08.2022 № 21-ПМ-22-2-6048 в размере 5 949 руб. 91 коп., по договору от 13.12.2022  № 21-ПМ-22-2-6076 в размере 22 888 руб. 17 коп., всего 1 683 504 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 4895).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 5043).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 5064).

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 4894).

В случае несвоевременной оплаты поставляемой продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 6048).

В случае несвоевременно произведенного расчета за поставленную продукцию  покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции (п. 4.3 договора № 6076).

Судом проверен расчет ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина», установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «КБП» неустойки, предусмотренной пунктами 4.3 договоров.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который начал действовать с 01.04.2022.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что в отношении поставок по универсальным передаточным документам от 08.02.2022 № 141, от 03.03.2022 № 312 по поставкам в рамках договора № 4895 неустойка подлежит взысканию за периоды 24.02.2022 по 31.03.2022 и с 19.03.2022 по 31.03.2023 в размере 191 063 руб. 73 коп. и в размере 68 995 руб. 24 коп., соответственно.

Представитель АО «КБП»  просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования  не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель АО «КБП»  считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является  высоким, составляет 0,1 % и представляет собой результат соглашения сторон и  добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. АО «КБП»  был согласен с  данным условием договора, в связи с чем заключил сделку с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина».

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении  АО «КБП»  не был лишен возможности предлагать ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» иные условия договорной  ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств  несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы АО «КБП» о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» о взыскании неустойки в размере 1 460 596 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 25 885 руб. подлежит взысканию с АО «КБП» в пользу ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина», государственная пошлина в размере 3 950 руб. подлежит отнесению на ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 97 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Во встречных исковых требованиях АО «КБП» просит взыскать с  ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» неустойку по договору от 03.08.2021 № 21-ПМ-21-2-4895, по договору от 04.04.2022 № 21-ПМ-22-2-5043, по договору от 15.07.2022 № 21-ПМ-21-2-4894 в размере 2 969 666 руб. 65 коп.

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 4895).

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 5043).

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 5064).

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день прострочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленной продукции (п. 4.2 договора № 4894).

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости недопоставленной продукции (п. 4.2 договора № 6048).

За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции (п. 4.2 договора № 6076).

Судом проверен расчет АО «КБП», установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Факт просрочки поставки продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина»  неустойки, предусмотренной пунктами 4.2 договоров.

Представитель ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования  не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является  высоким, составляет 0,1 % и представляет собой результат соглашения сторон и  добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» АО «КБП»  был согласен с  данным условием договора, в связи с чем заключил сделку с АО «КБП».

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении  ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» не был лишен возможности предлагать АО «КБП»  иные условия договорной  ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств  несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период просрочки поставки продукции, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенных сторонами договоров (пункты 4.2 и 4.3 договоров) для поставщика и покупателя предусмотрена одинаковая «зеркальная» ответственность в размере 0,1% за нарушение обязательств.

Более того, в рамках дел №№ № А68-10889/2023, А68-109/2024 ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» с АО «КБП» взыскана неустойка в установленном в договорах № 5043 и № 5064 размере - 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Доводы ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Суд отклоняет довод ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» о необходимости применения моратория в отношении требований АО «КБП» о взыскании неустойки.

Как указывалось ранее, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Суд отмечает, что срок исполнения обязательств ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» по поставке товара по спорным договорам, на которые начислена неустойка в данном случае, наступил после введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, следовательно, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения указанного постановления.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «КБП» о взыскании неустойки по договорам в размере 2 969 666 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 36 232 руб. подлежит взысканию с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в пользу АО «КБП». С ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 616 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ следует произвести зачет взаимных требований сторон, в результате которого с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в пользу АО «КБП»  подлежит взысканию неустойка в размере 1 509 069 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 519 руб. подлежит взысканию с ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П.Бардина» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 132, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 460 596 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 885 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. отнести на Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина».

Встречные исковые требования акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 969 666 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 232 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 616 руб.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 509 069 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им.И.П.Бардина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 519 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                               С.В. Косоухова