Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А75-7952/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7952/2017
12 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 030 907 рублей 63 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании 932 041 рубля 67 копеек, в том числе 913 992 рублей 96 копеек - основной задолженности, 18 048 рублей 71 копейки - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.03.2017 по 31.05.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии от 30.11.2016 № 22/16-Т (далее - договор).

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

30 ноября 2016 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 22/16-Т на оказание услуг по отпуску тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию.

Порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами действует до завершения строительства и передачи объекта в эксплуатацию, а в части расчетов между сторонами – до момента полного завершения таковых. Условия договора применяются к отношениям, возникшие с 25 ноября 2016 года.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика тепловой энергии на сумму 913 992 рубля 96 копеек.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетом-фактурой № 00000468 от 28.02.2017, № 00000888 от 29.03.2017, актами выполненных работ № 00000355 от 28.02.2017, № 00000696 от 29.03.2017, подписанные сторонами.

Обязательство по оплате на сумму 913 992 рубля 96 копеек ответчик не исполнил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по Договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 913 992 рубля 96 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 913 992 рубля 96 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 21 641 рубль, исчисленной за период с 16.03.2017по 25.09.2017.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 27.09.2017 составил 108 253 рублей 43 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 108 253 рублей 43 копейки, исчисленная за период с 16.03.2017 по 27.09.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 309 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2315 от 31.05.2017  государственную пошлину в размере 21 641 рубль .

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 113 рублей 17 копеек на ответчика, 195 рублей 83 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 1 022 246 рублей 39 копеек, в том числе 913 992 рубля 96 копеек - основную задолженность, 108 253 рубля 43 копейки - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 913 992 рубля 96 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28 сентября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в пользу муниципального предприятия "ХАНТЫ-МАСИЙСКГАЗ" муниципального образования город Ханты-Мансийск 21 445 рублей 17 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 668 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин