Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А68-12972/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-12972/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «03» октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Национальная строительная компания «ГородСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Базис-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Финпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ГАЗПРОМ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ранее ООО «Межрегионгаз технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности: по договору субподряда №FOK11/бет 2п от 22.10.2021 в размере 79 299 руб. 68 коп., по договору субподряда №FOK16/БЛ от 07.02.2022 в размере 275940 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 года (действ. до 24.11.2028 года);

от 3-их лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Национальная строительная компания «ГородСтрой» (далее – ООО НСК «ГородСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Инвест» (далее - ООО «Базис-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности: по договору субподряда №FOK11/бет 2п от 22.10.2021 в размере 79 299 руб. 68 коп., по договору субподряда №FOK16/БЛ от 07.02.2022 в размере 275 940 руб.

Суд определением от 01.06.2023 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по собственной инициативе в отсутствии возражений сторон привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд определением от 01.06.2023 года на основании статьи 51 АПК РФ по собственной инициативе в отсутствии возражений сторон привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Межрегионгаз технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в последующем ООО «Газпром РСИ».

Ответчик и ООО «Финпроект» представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражают относительно удовлетворения предъявленных исковых требований.

ООО «Газпром РСИ» в отзыве пояснило, что в период спорных работ, генеральным подрядчиком работ на объекте являлось ООО «Финпроект» на основании заключенного договора, все работы, выполненные в спорный период были приняты и оплачены.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на выполнение работ по договору субподряда №FOK11/бет 2п от 22.10.2021 года в размере 79 299 руб. 68 коп., и по договору субподряда №FOK16/БЛ от 07.02.2022 года в размере 275 940 руб.

Истец указывает, что работы по указанным договорам на спорную сумму приняты заказчиком по актам по форме КС-2, справкам по форме КС-3, счет-фактурам, счетам на оплату, направленным заказчику почтовым отправлением, ссылаясь, что в соответствии с п.5.1. договоров возражения относительно указанных документов со стороны ответчика не поступали.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате спорной суммы долга по договорам, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истец не выполнял работы по договорам на спорную сумму, а ответчик не принимал указанные работы. Необходимый объем подрядных работ выполнен силами самого ответчика.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Базис-Инвест» (подрядчик) и ООО НСК «ГородСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №FOK 11/бет2/п от 22.10.2021 года (далее - договор №11), а также договор субподряда №FOK 16/БЛ от 07.02.2022 года (далее - договор №16).

Согласно раздела 1 договора №11 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных и монтажных работ - устройство монолитных конструкций (далее - работы) на строительной площадке, расположенной на объекте: «Спортивный комплекс на 2500 мест (многофункциональный)», расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальная район, ул. Санаторная, д.5. Общая площадь не менее 13 500 кв.м., количество этажей - не более 2 на условиях договора и своевременной передаче результата выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Наименование и объем работ определяется на основании фактически выполненных работ на объекте и подписанных КС-2 и КС-3. Работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик предоставляет строительные механизмы, леса, вышки, а также осуществляет геодезическое сопровождение.

Согласно раздела 1 договора №16 субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных и монтажных работ - устройство несущих стен из пескобетонных блоков (далее - работы) на строительной площадке, расположенной на объекте: «Спортивный комплекс на 2500 мест (многофункциональный)», расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальная район, ул. Санаторная, д.5. Общая площадь не менее 13 500 кв.м., количество этажей - не более 2 на условиях договора и своевременной передаче результата выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Наименование и объем работ определяется на основании фактически выполненных работ на объекте и подписанных КС-2 и КС-3. Работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик предоставляет строительные механизмы, леса, вышки, а также осуществляет геодезическое сопровождение.

В соответствии с условиями договоров №№11, 16 наименование и объем работ по договорам определяется на основании фактически выполненных работ на объекте и подписанных КС-2 и КС-3. Работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик предоставляет строительные механизмы, леса, вышки, а также осуществляет геодезическое сопровождение.

Разделом 2 договоров стороны согласовали следующий порядок оплаты: расчеты осуществляются каждые 15 дней по факту выполненных работ в течение 3 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.2.3 договоров субподрядчик обязан ввести и представлять подрядчику учётную документацию, которая включает в себя: акт приёмки выполненных работ по форме КС.-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт на выполненные работы, счет-фактуру.

Согласно п. 5.1 договора приемка работа осуществляется сторонами не позднее трёх календарных дней с момента выполнения работ субподрядчиком путём составления актов выполненных работ по форме КС-2, а в случае установления при приёмке работ несоответствие качества выполненных субподрядчиком работ акт выполненных работ подрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

ООО НСК «ГородСтрой» ссылается на выполнение работ по договору согласно: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры, счета на оплату от 12.09.2022 года за №52 на сумму 79 299,68 руб.; акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуры, счета на оплату от 12.09.2022 года за №51 на сумму 275 940 руб.

Доводы истца суд признает несостоятельными на основании следующего.

С учетом условий договоров №№11, 16 сторонами согласованы наименование и цена работ, а объем работ выполняемых на объекте определялся ООО «Базис-Инвест» и не был предварительно согласован договором.

04.10.2022 года ООО «Базис-Инвест» получило заказное письмо с описью вложений, в котором содержались следующие документы, подписанные и проштампованные со стороны ООО НСК «ГородСтрой: акт о приемке выполненных работ от 12.09.2022 года №52 на сумму 79 299,68 руб. по форме КС-2 в 2-х экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2022 года № 52 на сумму 79299,68 руб. по форме КС-3 в 2-х экземплярах; счет-фактура №52 от 12.09.2022 года на сумму 79 299,68 руб. в 2-х экземплярах; счет на оплату №52 от 12.09.2022 года в 1-м экземпляре; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2022 года №51 на сумму 275 940 руб. в 2-х экземплярах; акт о приемке выполненных работ от 12.09.2022 года №51 на сумму 275 940 по форме КС-2 в 2-х экземплярах; счет-фактура №51 от 12.09.2022 года на сумму 275 940 руб. в 2-х экземплярах; счет на оплату №51 от 12.09.2022 года в 1-м экземпляре.

Также 04.10.2022 года была получена досудебная претензия ООО НСК «ГородСтрой». Субподрядчик предлагал подрядчику произвести оплату по вышеуказанным документам.

Письмом от 10.10.2022 года подрядчик ответил отказом в подписании указанных документов, а также отказом в оплате заявленной суммы, в связи с тем, что спорные строительные работы ООО НСК «ГородСтрой» не выполняло.

В вышеуказанных актах по форме КС-2 и КС-3 с номерами 52 от 12.09.2022 года, представленных субподрядчиком в подтверждение выполненных работ, указан период выполнения работ с 12.09.2022 по 30.09.2022 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с момента заключения договоров №№11, 16 и до июля 2022 года субподрядчик выполнял работы на объекте. В конце июля 2022 года ООО «Базис-Инвест» и ООО НСК «ГородСтрой» пришли к устной договоренности о расторжении с 01 августа 2022 года договоров №№11, 16. ООО НСК «ГородСтрой» взяло на себя обязательство по подготовке письменного уведомления о расторжении договора и направления данного уведомления в адрес ООО «Базис-Инвест». В связи с этими обстоятельствами работы на объекте с августа 2022 года осуществлялись силами ООО «Базис-Инвест», включая работы по: устройству несущих стен из пескобетонных блоков в осях 21-22/б-д1 и Д1-Д6/12-15; устройству песчаного основания под ленту в осях А2-Д1/12-15 с последующим уплотнением.

В процессе рассмотрения дела истец пояснял, что все спорные работы были завершены 12.09.2022 года.

Однако, истец предъявляет к оплате работы по актам отчетный период выполнения которых с 12.09.2022 по 30.09.2022 года.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 Справка по форме №КС- 3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), который является основанием для составления актов по форме КС-2 и КС-3, истцом не представлен.

При проведении работ по строительству действующим законодательством предъявляются требования по осуществлению фиксации каждого этапа работ, что отражается в исполнительной документации, которую должен вести субподрядчик при техническом контроле подрядчика. Состав документации определяют нормативные акты в сфере строительства (РД-11-02-2006 - Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации; РД-11-05-2007- Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ; ГОСТ Р 51872-2002-Госстандарт исполнительной геодезической документации; СП 68.13330.2017- Приемка в эксплуатацию законченныхстроительных объектов; Градостроительный кодекс РФ и др.).

Истцом не представлено письменных доказательств (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную документацию с отметками подрядчика), подтверждающих ведение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2022 года №52 на сумму 79 299,68 руб. по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2022 года №52 на сумму 79299,68 руб. по форме КС-3.

Чек-листы, представленные истцом, подписаны между руководителем истца и сотрудником ООО «Газпром РСИ» (ранее ООО «МРГТ»), подписи и согласования ответчика не содержат, в связи с чем, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение выполнения спорных работ силами ООО «Базис-Инвест» представлены следующие доказательства: акт №29 от 16.08.2022 года по устройству несущих стен из пескобетонных блоков в осях 21-22/б-д1 в количестве 31,85 м3, акт №30 от 30.08.2022 года по устройству несущих стен из пескобетонных блоков в осях Д1-Д6/12-15 в количестве 33, 85 м3; акт №31 от 30.08.2022 года по устройству и уплотнению песчаного основания под ленту в осях А2-Д1/12-15 в количестве 79,30 м3; акт приемки выполненных работ №8 от 30.08.2022 года за отчетный период с 10.08.2022 по 30.08.2022 года по устройству несущих стен из пескобетонных блоков объемом 65,70 м3 на сумму 305 505 руб.; справка о стоимости выполненных работ №8 от 30.08.2022 года за отчетный период с 10.08.2022 по 30.08.2022 на сумму 305 505 руб.; акт приемки выполненных работ №24 от 30.08.2022 года за отчетный период с 10.08.2022 по 30.08.2022 года по устройству песчаного основания с последующим уплотнением объемом 79,30 м3 на сумму 118 950 руб.; справка о стоимости выполненных работ №24 от 30.08.2022 за отчетный период с 10.08.2022 по 30.08.2022 на сумму 118 950 руб. Перечисленные документы составлены и подписаны со стороны ООО «Финпроект» и ООО «Базис-Инвест» без замечаний и разногласий.

ООО «Базис-Инвест» также представлен Общий журнал работ РД-11-05-2007 №11/БЕТ ООО «Базис-Инвест», который начат 01.12.2021 года и окончен 30.08.2022 года. В разделе 3 Общего журнала работ содержатся сведения, которые соответствуют и не противоречат вышеперечисленным актам.

ООО «Финпроект» представлен Журнал работ по монтажу строительных конструкций №1 от 30 июля 2022 ООО «Финпроект», согласно которому в августе 2022 года ООО «Базис-Инвест» выполняло работы, указанные выше. По окончанию работ 30.08.2022 года ООО «Базис-Инвест» предъявил к приемке выполненные работы, согласно условиям договора. Работы были приняты и оплачены, соответствующие документы подписаны. Претензии к выполненным ООО «Базис-Инвест» работам ООО «Финпроект» не предъявлялось.

В отзыве ООО «Финпроект» укало, что для выполнения работ материалы, строительные механизмы, леса, вышки и др. предоставлялись ООО «Базис-Инвест».

Истец доказательств выполнения спорных работы по устройству несущих стен из пескобетонных блоков в осях 21-22/б- д1 и Д1-Д6/12-15 в объеме 65,70 кв.м. и устройству песчаного основания под ленту в осях А2- Д1/12-15 с последующим уплотнением в объеме 79,30 кв.м. в материалы дела не представил.

В отзывах ООО «Финпроект» и ООО «Газпром РСИ» также не подтвердили факт выполнения спорных работ истцом.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец доказательства извещения ООО «Базис-Инвест» о готовности к сдаче результата выполненных по договорам и необходимости их приемки в материалы дела не представил, в связи с чем, не может ссылаться на отказ ООО «Базис-Инвест» от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке ООО «НСК «ГородСтрой» не передавался.

ООО НСК «ГородСтрой», заявляя о недоказанности ответчиком выполнения спорных работ своими силами, заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком и третьим лицом, не заявлял.

Кроме того, по запросу суда истец не представил в материалы дела: доказательства получения давальческого материала, также строительных механизмов, строительных лесов, вышек, пропуски на стройплощадку.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы истец не заявил.

Суд, оценив, мотивы отказа ООО «Базис-Инвест» от подписания актов выполненных работ по договорам №№11, 16, пришел к выводу, что мотивы отказа заказчика от подписания актов обоснованы, поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, исполнительную документацию на спорные работы также не представил.

В материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ ООО «Базис- Инвест», что подтверждается учетной документацией, принятой ООО «Финпроект».

Таким образом, истец не доказал факт возникновения обязательства по оплате спорной суммы на стороне ответчика.

Иные доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская