Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А05-12140/2023

3900/2023-131131(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12140/2023
г. Архангельск
22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>)

о взыскании 1650 руб. 33 коп. долга, пеней, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик, комитет) о взыскании 1519 руб. 32 коп. долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 14-005953 от 16.02.2023 за поставленную в июне 2023 года электрическую энергию, 131 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 13.11.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 118 руб. в возмещение почтовых расходов.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 14-005953 от 16.02.2023 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые

организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,

а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.4 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-й платеж – 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж – 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца – в течение 5 рабочих дней с даты отправки исполнителем универсального передаточного документа, а также счета для оплаты стоимости подлежащего оплате объема электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств истец в июне 2023 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет от 30.03.2026 № 24-034361 на сумму 6854 руб. 93 коп.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не было своевременно исполнено, истец направил претензию от 19.07.2023 № 16-08/1804/0000006765 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка показаний прибора учета и подписано соглашение от 31.10.2023 об уточнении количества (объема) электрической энергии (сторнировано 532,688 кВт.ч на сумму 5335 руб. 61 коп.). В связи с этим истцом выставлен корректировочный счет-фактура от 31.10.2023 № 34-00039036 на сумму 1519 руб. 32 коп. (6854 руб. 93 коп. – 5335 руб. 61 коп.).

С учетом уменьшения размера исковых требований, принято судом, истец просит взыскать с ответчика 1519 руб. 32 коп. долга, 131 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 13.11.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком возражений в отношении данных требований не представлено. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2023 года в размере 1519 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, в том числе соглашением сторон от 31.10.2023 № б/н. Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Согласно дынным истца, оплата задолженности в сумме 1519 руб. 32 коп. ответчиком не произведена.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 1519 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 131 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 13.11.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали условие о том, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости потребленной в июне 2023 года электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Предъявленная сумма пеней не превышает размер ответственности ответчика в связи с просрочкой оплаты поставленного в июне 2023 года ресурса.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд установил, что в настоящем споре отсутствуют обстоятельства, допускающие применение статьи 333 ГК РФ и снижение размера предъявленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 131 руб. 01 коп. пеней подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку долг ответчиком не уплачен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1519 руб. 32 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые издержки в сумме 118 руб. несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1519 руб. 32 коп. долга, 131 руб. 01 коп. пеней, всего – 1650 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1519 руб. 32 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова