Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-25457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25457/2016

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сберегательная компания Наследие", г.Казань, (ОГРН 1101690036601, ИНН 1660141507) к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань, (ОГРН 1116316001625, ИНН 6316162418) о взыскании 1608735.00 руб. долга

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сберегательная компания Наследие", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", г.Казань, о взыскании 1608735.00 руб. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016г. по делу №А65-23981/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сберегательная компания Наследие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства истец обнаружил наличие задолженности у ответчика перед истцом по договорам займа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцом представлен реестр дебеторской задолженности, согласно которому на основании договора №35/035/11/08/19 от 19.08.2011г. истцом Обществу с ограниченной ответственностью «ИФК» были переданы денежные средства в размере 608 735 руб., на основании договора №36/036/11/08/19 от 19.08.2011г. денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 608 735 руб.

ООО «ИФК» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «ИФК» (ИНН <***>). Произошла смена наименования на ООО «Возрождение» (ИНН <***>).

Судом было удовлетворено ходатайство истца в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании у Следственного управления УМВД России по г.Набережные Челны (423812, РТ, <...>) из уголовного дела №75786 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор №35/035/11/08/19 от 19.08.2011г.;

- договор №36/036/11/08/19 от 19.08.2011г.;

- расходные кассовые ордера, где в графе «выдать» указано: ООО «ИФК»;

- расходные кассовые ордера, где в графе «основание» указано: по договору №35/035/11/08/19 от 19.08.2011г.;

- расходные кассовые ордера, где в графе «основание» указано: по договору №36/036/11/08/19 от 19.08.2011г.

Судом повторно был направлен запрос в Следственное управление УМВД России по г.Набережные Челны об истребовании из уголовного дела №75786 надлежащим образом заверенные копии следующих документов договор №35/035/11/08/19 от 19.08.2011г., договор №36/036/11/08/19 от 19.08.2011г., расходные кассовые ордера, где в графе «выдать» указано: ООО «ИФК», расходные кассовые ордера, где в графе «основание» указано: по договору №35/035/11/08/19 от 19.08.2011г., расходные кассовые ордера, где в графе «основание» указано: по договору №36/036/11/08/19 от 19.08.2011г.

На запрос суда поступил ответ Следственного управления УМВД России по г.Набережные Челны в котором пояснил, что при производстве следственных действий по уголовному делу в вышеуказанных организациях была изъята финансово-хозяйственная документация организаций, вышеуказанная документация в полном объеме направлена в экспертное учреждение г.Казани для производства бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу, после получения заключения эксперта, документы по запросу будут представлены по адресу суда.

На запрос суда поступил ответ Следственного управления УМВД России по г.Набережные Челны в котором пояснили, что при производстве следственных действий по уголовному делу в вышеуказанных организациях была изъята финансово-хозяйственная документация организаций, вышеуказанная документация в полном объеме направлена в экспертное учреждение г.Казани для производства бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу, после получения заключения эксперта, документы по запросу будут представлены по адресу суда.

На вопрос суда истец пояснил, что спорные документы им при ознакомлении с материалами уголовного дела не найдены.

Истец не представил в полном объеме доказательства, на которых основаны заявленные им требования.

Определением от 13.12.2016г. судом истцу было предложено представить договор №35/035/11/08/19 от 19.08.2011, договор №36/036/11/08/19 от 19.08.2011, доказательства перечисления 1 608 735 руб. истцом ответчику (платежные поручения, выписки по счету, заверенные банком)

Однако истцом такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательства наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму не представлены.

Представленный в материалы дела реестр дебеторской задолженности не может являть доказательством наличия задолженности ответчика, поскольку первичные документы, обосновывающие факты выдачи займа ответчику на заявленную сумму истцом не представлены.

Учитывая, что исковые требования не подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 1 608 735 руб. долга заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сберегательная компания Наследие", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 087 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев