Решение от 17 января 2020 г. по делу № А78-9073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9073/2018
г.Чита
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02002204 от 30.11.2009 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 56 962,22 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленина 52 А" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2019;

от третьего лица (Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита"): представитель не явился;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленина 52 А"): представитель не явился.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-КОМ» (далее – ответчик, ООО «А-КОМ», общество «А-КОМ») о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02002204 от 30.11.2009 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 157 883,54 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 08.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 18 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-9073/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что в нарушение части 2 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие обстоятельства, как - являлось ли спорное нежилое помещение, расположенное в цокольном помещении, изначально согласно проектной и технической документации на многоквартирный дом отапливаемым или нет; если изначально являлось отапливаемым, то, в каком состоянии (с радиаторами или нет) было передано помещение ответчику в аренду, каким образом и кем (при их наличии) были демонтированы (сняты) отопительные приборы (самовольно или нет); была ли разработана на основании технических условий от 28.04.2016 N 16-125/ВГ-2656 проектная документация на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и узел учета тепловой энергии и предполагался ли в соответствии с ней демонтаж радиаторов, был ли завершен монтаж ИТП и произведено подключение объекта при наличии письма ПАО "ТГК-14" от 14.07.2016 N ВГ-428 - ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд в предмет судебного исследования с учетом содержащихся в представленных документах сведений не включали и не выясняли.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить и установить названные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, для чего исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и по результатам этого разрешить возникший спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими при подаче кассационных жалоб.

Определением от 17.07.2019 суд привлек к участию в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленина 52 А" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 56962,22 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 (л.д.143 т.3).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований. В обоснование указал, что помещение ответчика оборудовано системой отопления, в том числе с возможностью подключения радиаторов отопления. При осмотре помещения ответчика представителями ПАО «ТГК-14» и ООО «А-КОМ» установлено, что приборы отопления отсутствуют и при каких обстоятельствах радиаторы отопления были демонтированы ответчик ответить затруднился, доказательства в подтверждение согласования процедуры демонтажа в материалы дела не представил.

Представитель истца не согласился с доводом ответчика относительно того, что обществом «А-КОМ» спорное помещение было приобретено, в котором уже отсутствовали радиаторы отопления, поскольку ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог и должен предпринимать меры по восстановлению системы отопления либо по легализации уже произведенного демонтажа. Считает, что ответственность за несанкционированный демонтаж радиаторов отопления несет ответчик.

Представитель ответчика категорически не согласился с доводами представителя истца по основаниям, изложенным в пояснениях и отзыве на исковое заявление (л.д. 60-61 т.1, 4-6 т.2); пояснил, что в спорном помещении отсутствуют приборы учета и радиаторы отопления, а наличие остатков ранее существовавшей неработающей системы отопления и не запущенного в работу теплового узла сами по себе не свидетельствуют о потреблении обществом тепловой энергии. Представитель ответчика ссылается также на то, что договор от 30.11.2009 расторгнут на основании его заявления от 05.09.2017 (л.д.62 т.1) и направлении истцом в связи с этим обществу проекта нового договора от 17.05.2018, в свою очередь, неподписанного ООО «А-КОМ».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2008 между ООО «А-КОМ» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) заключен договор аренды от 07.10.2008, на основании которого нежилое помещение в цокольном этаже трехэтажного жилого дома, расположенного в Центральном районе города Читы по адресу: <...>, общей площадью 258,1 кв.м. передано в аренду арендатору.

Согласно пункту 2.4.3 указанного договора арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией объекта (л.д.124-129, т.1).

30.11.2009 между ПАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ООО "А-КОМ" (абонент) заключен договор N 02002204 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно условиям данного договора, ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1. 2.1.1 договора), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.1. 4.4 Договора).

Свои обязательства ПАО "ТГК-14" исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 157883,54 руб.

Для оплаты поставленных энергоресурсов в адрес ответчика выставлены счета- фактуры N 02002204/457366/756 от 30.11.2017 на сумму 42757,70 руб., N 02002204/467510/756 от 31.12.2017 на сумму 52375,93 руб., N 02002204/474435/756 от 31.01.2018 на сумму 57780,42 руб., N 02002204/481230/756 от 28.02.2018 на сумму 46261,62 руб., N 02002204/489031/756 от 31.03.2018 на сумму 41333,27 руб., оплата по которым не произведена. Суммы, указанные в счетах-фактурах подтверждены актами об оказании услуг.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил № 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно пункту 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в части потребления отопления (кроме отпуска горячей воды), №02002204 от 30.11.2009 года расторгнут на основании заявления ООО «А-Ком» от 05.09.2017, а направленный истцом в адрес ответчика проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.05.2018 последним не подписан исключительно по причине отсутствия потребления тепловой энергии.

В силу пункта 6 Правил №354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с 01.07.2015, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Между тем указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Истец в материалы дела представил выписку из технического паспорта на нежилое помещение от 18.12.2007, назначение торговое, использование спортивно-оздоровительное 1962 года ввода в эксплуатацию, переоборудовано (подстроено) в 2007 году, площадью 250, кв.м., с благоустройством здания (помещения) – центральное отопление (л.д.114 – 121), технические условия от 28.04.2016 № 16-125/ВГ-256 – объект: восстановление индивидуального теплового пункта (ИТП) и системы отопления помещений фитнес клуба «Гарлем» по адресу <...> (л.д.122-123 т.1).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что начиная с момента заключения договора, истец и ответчик, действуя добросовестно, исполняли свои обязанности, предусмотренные условиями договора и нормами соответствующего законодательства. Так, ресурсоснабжающая организация отпускала Абоненту тепловую энергию, производила начисления, выставляла счета на оплату ресурса, в свою очередь Абонент принимал тепловую энергию и производил оплату за поставленный ресурс.

Для ООО «А-Ком» выданы технические условия на проектирование теплоснабжения Фитнес-клуба в жилом доме по ул.Островского, д.28. Согласно выданным техническим условиям ООО «А-Ком» запроектирован и построен индивидуальный тепловой пункт.

Истец указал, что под индивидуальным тепловым пунктом понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в помещении истца собственной темы отопления, выполненной от собственного ИТП.

После выполнения технических условий директор ООО «А-Ком» обратился в ПАО «ТГК-14» с заявлением о заключении договора теплоснабжения помещения с приложенными к нему договор аренды и технического паспорта на помещение, согласно которому помещение благоустроенное с центральным отоплением по всей занимаемой площади.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

По смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

В силу положений вышеназванных норм взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 71-КГ16-12 от 30 августа 2016 года, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома, транзитных трубопроводов само по себе бесспорно не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

В случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя - при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление.

Как следует из материалов дела, по заявлению директора ООО «А-Ком» для теплоснабжения нежилого помещения между сторонами 30.11.2009 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02002204, предметом которого является поставка тепловой энергии в фитнес-центр, расположенный по адресу: <...>, который впоследствии был расторгнут.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено совместное обследование помещения фитнес-центра, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что радиаторы в помещении демонтированы, однако система отопления помещения в наличии, в помещении предусмотрено 14 точек присоединения радиаторов к системе.

ООО "А-КОМ", как собственник спорного помещения с 11.07.2017 (выписка из ЕГРН, л.д.84-85, т.4) указывает, что в занимаемом им нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и это помещение является неотапливаемым.

Представленными в материалы дела актами об отсутствии приборов учета, отсутствии радиаторов отопления, состояния теплового узла, температуры воздуха, определения источника отопления от 23.10.2017 (л.д.8 т.2), от 07.10.2019 (л.д.141 т.3), актом об отсутствии приборов учета, радиаторов отопления от 05.09.2017 (л.д.9 т.2); подтверждается то обстоятельство, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, а именно за счет системы центрального отопления.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что помещение от КУМИ администрации г.Читы по договору аренды нежилого помещения в цокольном этаже трехэтажного жилого дома, являющегося муниципальной собственностью от 07.10.2008 (л.д.124-129, т.1) получил без радиаторов отопления. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела выписку из технического паспорта от 26.10.2010, занимаемого ответчиком нежилого помещения - фитнес-центра, расположенного по адресу: <...> островского 28 пом.1, в котором указано, что в этом помещении отсутствует центральное отопление (л.д.63-69 т.4); технический план помещения от 07.08.2017 (л.д.70-76); акты об отсутствии приборов учета, отсутствии радиаторов отопления, состояния теплового узла, температуры воздуха, определения источника отопления от 23.10.2017 (л.д.8 т.2), от 07.10.2019 (л.д.141 т.3), акт об отсутствии приборов учета, радиаторов отопления от 05.09.2017 (л.д.9 т.2); ответ ПАО «ТГК-14" от 14.07.2016 о том, что выдача технических условий, а также установка индивидуального прибора учета на систему отопления спорного помещения не представляется возможным (л.д. 10 т.2).

Представитель ответчика указал, что фактическим источником отопления помещения является тепловентилятор электрический, состояние теплового узла нерабочее, транзитные трудопроводы, находящиеся под потолком не являются оборудованием, предназначенным для его отопления и способным создать и поддерживать необходимую температуру; указанная сторонами в акте средняя температура воздуха в помещении равная +16,2 - 22 градусов Цельсия, не свидетельствует о поставке тепловой энергии надлежащего качества.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными актами.

При каких обстоятельствах радиаторы отопления были демонтированы, стороны затруднились ответить, какие-либо доказательства в подтверждение согласования процедуры демонтажа в дело не представлены.

Доказательства того, что была ли разработана на основании технических условий от 28.04.2016 N 16-125/ВГ-2656 проектная документация на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и узел учета тепловой энергии, а также предполагался ли в соответствии с ней демонтаж радиаторов и был ли завершен монтаж ИТП и произведено подключение объекта при наличии письма ПАО "ТГК-14" от 14.07.2016 N ВГ-428 в материалы дела не представлены.

Кроме того, ранее, участвующий в судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" пояснил, что первоначальной документации (проектной, технической) на многоквартирный дом не имеется; являлось ли спорное нежилое помещение, расположенное в цокольном помещении, изначально согласно проектной и технической документации на многоквартирный дом отапливаемым или нет не известно; сведения о том, в каком состоянии (с радиаторами или нет) передавалось спорное помещение ответчику в аренду и каким образом и кем (при их наличии) были демонтированы (сняты) отопительные приборы (самовольно или нет) отсутствуют.

Конституционный суд РФ в пункте 4.1 Постановления от 20.12.2018 № 46-П, указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Материалами дела установлено, что представителями ООО «А-КОМ», ПАО «ТГК-14» составлены акты об отсутствии приборов учета, отсутствии радиаторов отопления, состояния теплового узла, температуры воздуха, определения источника отопления от 23.10.2017 (в отсутствие представителя истца, л.д.8 т.2), от 07.10.2019 (л.д.141 т.3), акт об отсутствии приборов учета, радиаторов отопления от 05.09.2017 (л.д.9 т.2).

Из содержания акта об отсутствии приборов учета, отсутствии радиаторов отопления, состояния теплового узла, температуры воздуха, определения источника отопления от 07.10.2019 (л.д.141 т.3) следует, что транзитные трубы видимы, находятся под потолком; транзитные трубопроводы системы отопления жилого дома не видны, закрыты декоративными панелями.

Из ответа ПАО «ТГК-14" от 14.07.2016 следует, что выдача технических условий, а также установка индивидуального прибора учета на систему отопления спорного помещения не представляется возможным (л.д. 10 т.2).

Доказательств того, что отсутствие центрального теплоснабжения в помещении не влияет на предоставление услуги теплоснабжения жителям многоквартирного дома по ул. Н.Островского, 28 не представлено. Жалоб от жителей многоквартирного дома на некачественное теплоснабжение в ООО УК "Ленина 52 А" не поступало.

Исходя из оценки и анализа вышеуказанных актов и документации в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение, не имеет подключения к системе отопления многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению помещения фактически не предоставлялась.

Соответственно, ввиду неполучения услуги по отоплению помещения обязательство по оплате данной слуги у ответчика отсутствует.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что в спорное нежилое помещение подается отопление, обеспечивающее поддержание в нем температуры воздуха, соответствующей установленным законом нормативам.

В настоящее время теплоснабжение помещения осуществляется с помощью электрических тепловентиляторов (акт от 23.10.2017 л.д.77 т.1). Отопительные радиаторы центральной системы отопления отсутствуют.

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «А-КОМ», незначительного участка магистрали системы отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Кроме того, суд учитывает, что транзитные трубопроводы теплоснабжения имеют изоляцию (закрыты декоративными панелями), что также исключает возможность использовать их в качестве теплопринимающего устройства.

Ссылка истца на то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные разрешительные документы на отключение нежилого помещения от отопления и установлены альтернативные источники отопления, решающего правового значения в рамках настоящего спора с учетом установленных обстоятельств не имеет.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих установленные в рамках настоящего дела обстоятельства и факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова