Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А41-8999/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8999/23
22 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.



Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., БОГОЛЮБОВА ПР-КТ, Д. 45, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>)

к КУИ ГОРОДА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, АКАДЕМИКА БАЛДИНА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ ГОРОДА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 203 427, 57 рублей задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах в период с сентябрь 2021 г. по 30.11.2022 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах.

В муниципальной собственности города Дубна Московской области находятся:

- нежилое помещение № 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- нежилое помещение № 2 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем здания, нежилого помещения, иного имущества, являющегося точкой поставки электроэнергии (арендатором) и ресурсоснабжающей организацией, только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Доказательств оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, мотивированных возражений по представленных данных о начислении платы за услуги ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КУИ ГОРОДА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" 203 427, 57 рублей основного долга, 7 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 169, 5 рублей расходов по оплате почтовых услуг.



Судья А.О. Уваров