Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-57523/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57523/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтный Технический Центр "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 584 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтный Технический Центр "Август" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» о взыскании 41 584 руб., в том числе 34 320 руб. основного долга по договору от 30.05.2016, 964 руб. неустойки, 6 300 руб. долга за оказание услуг по хранению двигателей ЯМЗ-238Д зав. № А0400092, ЯМЗ-238ДЭ1 зав. № А0387733.

Ответчиком представлен отзыв, из содержания которого следует, что основной долг в сумме 34 320 руб. уплачен, что подтверждается платежным поручением № 5884 от 24.11.2016 г. Также ответчик полагает, что он не должен оплачивать услуги по хранению двигателя № А0400092, поскольку хранение этого двигателя производилось до заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Заказчик) и ООО «РТЦ «Август» (Исполнитель) был заключен договор № КР/13-16/288 на оказание услуг по капитальному ремонту двигателей и агрегатов, согласно которому Исполнитель обязался произвести капитальный ремонт двигателей и агрегатов, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Исполнитель принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт двигателей и агрегатов, принадлежащих заказчику, по базовым ценам капитального ремонта, согласно номенклатуре, перечисленной в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Договор и спецификация, представленные в материалы дела, сторонами подписаны. Договор датирован 30.05.2016 г., в нем содержится отметка о том, что он подписан с протоколом разногласий. Разногласия устранены путем подписания протокола урегулирования разногласий датированного 21.06.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договором определено, что он вступает в действие с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года, либо до момента урегулирования имущественных и расчетных отношений в случае превышения указанного срока.

В соответствии с п. 6.4. договора, в случае неисполнения Заказчиком п. 3.1. настоящего Договора, Исполнитель имеет право приостановить проведение работ, при этом срок выполнения ремонта увеличивается и наступает период хранения ремонтного фонда на складе Исполнителя, с соответствующей оплатой Заказчиком складских услуг исходя из расчета 300 (Триста) рублей 00 копеек, в т.ч НДС-18% за каждый день хранения каждой единицы Двигателя до момента исполнения п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 9.3. за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости подлежащего оплате услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более стоимости неисполненного в срок обязательства. Оплата штрафных санкций производится только в случае предъявления письменного требования.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В рассматриваемой ситуации, договор заключен сторонами 21.06.2016 года, после подписания протокола согласования разногласий и, следовательно, действует с 22.06.2016 года.

Из содержания накладной № 8 от 01.06.2016 г., следует, что двигатель ЯМЗ-238Д был передан в ремонт 01.06.2016 г., то есть до заключения договора и следовательно, условия договора № КР/13-16 от 30.05.2016 г. к отношениям, возникшим до заключения договора, не применяются.

По утверждению ответчика, стоимость основного долга составляет 34 320 руб. из содержания платёжного поручения № 5884 от 24.11.2016 г. следует, что ответчиком основной долг уплачен до подачи настоящего иска и, следовательно, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование за оказание услуг по хранению двигателя ЯМЗ-238Д зав. № А0400092 в период с 15.06.2016 г. по 21.06.2016 г., то есть до заключения договора.

Стоимость услуг по хранению за период с 22.06.2016 г. по 29.06.2016 составляет 2 400 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Из содержания акта приема-передачи № 333 от 23.09.2016 г. следует, что двигатель ЯМЗ-238ДЭ1 № А0387733 бы передан в ремонт 23.09.2016 г., то есть после заключения настоящего договора № КР/13-16 от 30.05.2016 г., следовательно, на оказание услуг по его ремонту распространяются все условия настоящего договора.

Стоимость услуг по хранению за период с 01.10.2016 по 06.10.2016 г. составляет 1 800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Поскольку обязанность по оплате произведенного ремонта исполнена несвоевременно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 14.07.2016 г. по 09.08.2016 г. составляет 792 руб. 40 коп., за период 27.10.2016 г. г. по 16.11.2016 г. составляет 171 руб. 60 коп. Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 964 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг от 01.08.2016 № ЮУ/31-16, акт от 16.11.2016, расходный кассовый ордер № 107 от 16.11.2016), понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтный Технический Центр "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 164 руб., в том числе 4 200 руб. долга, 964 руб. неустойки, а также 2 728 руб. в возмещение судебных расходов. в том числе 248 руб. по уплате государственной пошлины, 2 480 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г.Биндер