Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А05-5384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5384/2020
г. Архангельск
01 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Беломортранс" (ОГРН <***>; адрес: 127055, <...>, ком.25 (офис 312); 141402, г. Химки, Московская область, ул.Ленинградская, владение 39, стр. 6)

к ответчику - акционерному обществу "Универсальная Морская Компания Арктика" (ОГРН <***>; адрес: 107076, <...>)

о взыскании 2 107 420 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.08.2020г.

установил:

акционерное общество "Беломортранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Универсальная Морская Компания Арктика" (далее – ответчик, АО У.М.К.А) о взыскании 2 107 420 руб. 45 коп., в том числе 1 926 293 руб. 48 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № БМТ-49/2018 от 07.03.2018, 181 126 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 22.05.2020, а с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более суммы задолженности.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № БМТ-49/2018 от 07.03.2018 г. и Дополнительного соглашения к договору № 1 от 07.03.2018 г. АО «Беломортранс» ( Экспедитор) обязалось оказать услуги по организации перевозки груза АО У.М.К.А. (Клиент) морским видом транспорта т/х «Ямал Ирбис» по маршруту порт Архангельск - порт Сабетта.

01.03.2018 между АО "Беломортранс" (заказчиком) и ООО "Севнор Менеджмент" (перевозчиком) был заключен договор N БМТ-45/2018 морской перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался доставить груз, который ему передал или передаст заказчик, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 01 марта 2018 г. стороны согласовали морскую перевозку генерального груза из порта Архангельск в порт Сабетта морским видом транспорта т/х «Ямал Ирбис»

30.03.2018 судно прибыло к ледовой кромке. В связи с недоступностью порта Сабетта из-за ледовой обстановки и с учетом длительного ожидания возможности следовать по назначению (время на демередже в ожидании ледокольной проводки составило 44,882 дня) в период с 14.05.2018 по 21.05.2018 судно т/х «Ямал Ирбис» совершило переход из точки формирования каравана в порт Мурманск и обратно для обеспечения сохранности судна и экипажа, а также для пополнения истощившихся судовых запасов. Увеличение общего расстояния рейса составило 1448,4 м. миль.

22.05.2018 судно начало движения под проводкой ледокола, 26.05.2018 прибыло в порт Саббета.

Обязательства по договору Экспедитором исполнены, груз доставлен в порт Сабетта и получен представителем Клиента

В связи с тем, что перевозчик предъявил истцу к возмещению дополнительные расходы ( демередж и фрахт), 13 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с документами подтверждающими дополнительные расходы, счета предъявленные перевозчиком.

В связи с тем, что истец в добровольном порядке отказался возмещать оплачивать дополнительные расходы, понесенные ООО "Севнор Менеджмент" (перевозчик), на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-77682/19 от 21.10.2019г. с АО «Беломортранс» в пользу ООО "Севнор Менеджмент" взыскано 4 629 663,08 руб. задолженности, в том числе: 2 381 509,80 руб. стоимости фрахта, 2 248 153,28 коп. демереджа

Помимо ответчика, истец оказывал услуги по организации перевозки морским видом транспорта на т/х «Ямал Ирбис» по маршруту порт Архангельск - порт Сабетта еще троим грузоотправителям. Доля АО У.М.К.А. в общем объеме груза, в отношении которого услуги по организации перевозки на т/х «Ямал Ирбис» оказаны АО "Беломортранс", составила 41,61%

Распределив понесенные дополнительные расходы пропорционально доле груза переданного к перевозке каждым грузоотправителем, 07.02.2020 г. (исх. 18555 от 03.02.2020 г.) истцом в адрес ответчика были направлены документы для оплаты дополнительных расходов: счет на оплату №00000000055. акт № ТЭО00000004 от 10.01.2020 г. на сумму 935403 руб. 49 коп. (демередж т/х «Ямал Ирбис»); счет на оплату №00000000059. счет-фактура и акт № ТЭООООООООЗ от 10.01.2020 г. на сумму 990 889 руб. 99 коп. (фрахт, девиация м. Желания - п. Мурманск - м. Желания). Оплата указанных счетов ответчиком не произведена.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате дополнительных расходов составляет 1 926 293 руб. 48 коп.

Истцом в адрес Заказчика также 11.03.2020 г. была направлена в адрес ответчика Претензия от 03.03.2020г. исх. № 18654. Согласно п.7.2. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и ответить по существу не позднее тридцати дней с даты получения претензии.

В связи с тем, что с тем, что требование об оплате дополнительных расходов ответчиком оставлено без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из смысла положений статей 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. Факт оказания услуг ответчику подтверждается транспортными документами: Приемными актами, Актами общей формы, транспортными накладными, погрузочными ордерами , коносаментами , согласно которым АО «Беломортранс» действует в интересах и по поручению АО "Универсальная Морская Компания Арктика"

В пункте 1 статьи 131 КТМ РФ предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В соответствии с положениями статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Таким образом, демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Согласно материалам дела, расчету перевозчика, простой судна составил 52,219 дня. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения следует, что демередж составляет 360 000 руб. в сутки.

Общая сумма демереджа 18 798 840,00 руб. (360 000 руб. * 52,219 сут.) распределена перевозчиком ООО "Севнор Менеджмент" между фрахтователями пропорционально количеству фрахтовых единиц (помимо АО "Беломортранс" на судне перевозился груз еще шести фрахтователей).

Для оплаты демереджа ООО "Севнор Менеджмент" предъявило АО "Беломортранс" к оплате счет от 02.07.2018 N 55 на сумму 2 248 153 ,28 руб.

Увеличение стоимости фрахта в связи с увеличением общего расстояния рейса ( м. Желания - п. Мурманск - м. Желания), исходя из количества фрахтовых единиц составило 2 381 509,80 руб.

Для оплаты фрахта ООО "Севнор Менеджмент" выставило АО "Беломортранс" общий счет от 07.06.2018 N 43 на сумму 4 566 204,80 руб. ( 2 184 695 + 2 381 509,80)

Размер демереджа, а также фрахта, предъявленного АО "Беломортранс" к взысканию с АО У.М.К.А по данному иску соответствует фрахту, демереджу, взысканному в судебном порядке с истца в пользу перевозчика , с учетом распределения между всеми клиентами, которому Экспедитором оказывались услуги по организации перевозки груза на данном судне, пропорционально количеству фрахтовых единиц. Доля ответчика составляет 41,61%.

С учетом изложенного, истец предъявил ответчику к оплате демередж в размере 935403,49 руб. (2 248 153,28руб.*0,4161), фрахт в размере 990 889 руб. 99 коп. (2 381 509,80 руб.*0,4161) (фрахт, девиация м. Желания - п. Мурманск - м. Желания).

Доказательства необоснованности расчета демереджа и фрахта ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.4.2 Договора Заказчик обязан на условиях и в срок, предусмотренный договором, оплачивать услуги Исполнителя, а также его документально подтвержденные расходы, дополнительно понесенные им в связи с исполнением поручения, в связи с изменением ранее согласованных условий перевозки.

Пунктами 1.5, 1.9 Дополнительного соглашения предусмотрено, что время, потерянное судном в ожидании ледокольной проводки от кромки льда до порта выгрузки, с момента подхода судна к кромке льда до начала проводки суммарной продолжительностью 24 (Двадцать четыре) и более часов учитывается для расчета демереджа и оплачивается Заказчиком в 10-дневный срок после получения счета Исполнителя.

В случае увеличения общего расстояния рейса в связи с невозможностью прохода судном трассой Северного морского пути, сумма фрахта подлежит увеличению пропорционально дальности перевозки и подлежит оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета (п. 1.10 Дополнительного соглашения).

Доводы ответчика о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению дополнительных расходов, в связи с тем, что Экспедитор не сообщил Клиенту, а Клиент, соответственно, не согласовал в соответствии с п. 1.10 дополнительного соглашения следование судна в порт Мурманск для пополнения судовых запасов, судом отклоняются.

Из пункта 1.10 Дополнительного соглашения следует, что в случае если груз не будет доставлен в порт выгрузки по причинам, не зависящим от Экспедитора, в том числе и в случае невозможности прохода судна трассой Северного морского пути и/или если порт выгрузки окажется недоступным из-за ледовой обстановки или иных обстоятельств, препятствующих движению судна, то с получением соответствующей информации от Экспедитора, Клиент обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов согласовать с Экспедитором указание судну стоять в ожидании возможности следовать по назначению или дать указание следовать в другой доступный порт или вернуться в порт погрузки, в котором судно сможет выдать груз Заказчику, грузополучателю или иному уполномоченному лицу или их представителю. При условии увеличения общего расстояния рейса с учетом нового маршрута осуществляется перерасчет стоимости услуги но морской перевозке, сумма фрахта подлежит увеличению пропорционально дальности перевозки. В этом случае Клиент производит доплату рассчитанной стоимости фрахта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, направленного факсимильной связью или по электронной почте, но не позднее момента доставки груза в указанный Клиентом порт, до начала его выгрузки. В иных случаях (в случае уменьшения общего расстояния рейса) перерасчет суммы фрахта не производится.

Истец не оспаривает, что в его адрес Перевозчиком был направлен запрос о дальнейших инструкциях (нотис 304-02/1105 от 11.05.2018) Соответствующий запрос от Экспедитора Клиенту в соответствии с п. 1.10 Дополнительного соглашения не направлялся.

По утверждению представителя ответчика, запрос был оставлен без ответа в связи с выходными (нерабочими) днями 12-13 мая 2018 г.

Как следует, из решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-77682/19 от 21.10.2019г. ( стр. 3 решения) Перевозчик в отсутствие ответа АО "Беломортранс", с учетом распоряжения иных фрахтователей, принял решение следовать в порт Мурманск.

Судом установлено, что помимо АО "Беломортранс" на судне перевозился груз еще шести фрахтователей. При этом, согласно количеству фрахтовых единиц, доля АО "Беломортранс" составила всего 11,959 %

Доля АО У.М.К.А. в общем объеме груза, в отношении которого услуги по организации перевозки на т/х «Ямал Ирбис» оказаны АО "Беломортранс", составила 41,61%

Экспедитором АО "Беломортранс", оказывались услуги по организации перевозки груза на данном судне иным клиентам. Пропорционально количеству фрахтовых единиц доля ответчика в грузе, в отношении которого Экспедитором оказывались услуги по организации перевозки груза на данном судне, составляет 41,61%.

Соответственно, доля АО У.М.К.А. в общем объеме груза, перевозимого на т/х «Ямал Ирбис» , составляла всего 4,9761% ( 41,61%*0,11959)

Таким образом, мнение истца и ответчика, с учетом распоряжения иных фрахтователей, не могло повлиять на решение перевозчика следовать в порт Мурманск.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии с ним согласования изменения маршрута он был лишен возможности дать указание следовать в другой доступный порт или вернуться в порт погрузки, в котором судно могло выдать груз Заказчику, грузополучателю или иному уполномоченному лицу, исследованы судом, отклоняются.

В процессе судебного разбирательства ответчик не указал возможный порт выгрузки груза, не представил суду каких либо доказательств возможности и целесообразности выгрузки груза в ином порту, помимо п. Саббета.

Доводы представителя ответчика о том, что он лишен возможности указать возможный порт выгрузки, поскольку ему не известна точка формирования каравана, из которой судно вернулось в порт Мурманск, судом признаются необоснованными. В предъявленных ответчику к оплате документах имеется указание о том, что увеличение общего расстояния рейса произошло в связи с переходом судна по маршруту: м. Желания (Новая Земля) - порт Мурманск - м. Желания ( Новая Земля)

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 926 293 руб. 48 коп, в том числе: демередж в размере 935 403,49 руб. , фрахт в размере 990 889 руб. 99 коп. признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 181 126 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 22.05.2020, а также, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более суммы задолженности.

Согласно п. 6.2.1. Договора в случае задержки платежа Клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствие с ч.2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 1.10 Дополнительного соглашения Клиент производит доплату рассчитанной стоимости фрахта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, направленного факсимильной связью или по электронной почте, но не позднее момента доставки груза в указанный Клиентом порт, до начала его выгрузки.

Согласно п. 1.9 Дополнительного соглашения расходы по оплате демереджа оплачиваются Клиентом в 10-дненый срок с момента получения счета Экспедитора.

В связи с тем, что дополнительным соглашением обусловлен разный порядок оплаты, расчет неустойки

Согласно представленным истцом расчетам, неустойка в связи с нарушением срока оплаты счета №00000000055, акт № ТЭО00000004 от 10.01.2020 г. на сумму 935 403,49 руб. (демередж) составляет 86 992,52 руб. ; неустойка в связи с нарушением срока оплаты счета №00000000059, счет-фактура и акт № ТЭО00000003 от 10.01.2020 г. на сумму 990 889,99 руб. (фрахт, девиация м. Желания - п. Мурманск - м. Желания) составляет 94 134,45 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В данном случае ограничение размера неустойки установлено с ч.2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование о взыскании 181 126 руб. 97 коп. (86 992,52 руб.+94 134,45 руб.) неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 22.05.2020, а начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более суммы задолженности, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Универсальная Морская Компания Арктика" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "БЕЛОМОРТРАНС" (ОГРН <***>) 1 926 293 руб. 48 коп. задолженности, 181 126 руб. 97 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более суммы задолженности, а также 33 537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов