Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-95335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95335/20-45-682
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению): АНО "СОДФУ"

к АО "МАКС"

о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

АНО "СОДФУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "МАКС" о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательств по уплате вносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного по обращениям потребителей финансовых услуг № У-19-5383, У-19-8214, У-19-19981, У-19-26363, У-19-26505 и № У-19-26865.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что решения финансового уполномоченного по спорным делам в настоящее время обжалуются и как следствие не вступили в законную силу, в связи с чем ответчик полагает не подлежащим применению к нему решений финансового уполномоченного по уплате взносов за соответствующий период.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 11 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы.

Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы и может быть дифференцирована в зависимости от:

1) вида финансовой организации;

2) вида договоров, заключенных финансовой организацией с потребителями финансовых услуг;

3) количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении в полном объеме требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

4) количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

5) количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

6) количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено в связи с урегулированием спора между его сторонами, за квартал, за который уплачивается взнос;

7) количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, за квартал, за который уплачивается взнос.

При расчете количества рассмотренных финансовым уполномоченным обращений в связи с деятельностью финансовой организации не учитываются обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, и обращения, отозванные потребителями финансовых услуг в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлены следующие копии решений финансового уполномоченного, на основании которых истец просит взыскать с ответчика взносы для обеспечения деятельности Службы:

- решение от 20.08.2019 № У-19-5383/5010-008, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 26.08..2019 № У-19-8214/5010-008, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 № У-19-19981/5010-009, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 № У-19-26363/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 № У-19-26505/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены в полном объеме;

- решение от 27.09.2019 № У-19-26865/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены частично.

По решениям от 20.08.2019 № У-19-5383/5010-008 и от 27.09.2019 № У-19-19981/5010- 009 ходатайства о приостановлении срока исполнения решения ответчиком не заявлялись.

По решению от 26.08..2019 № У-19-8214/5010-008 в ходатайстве о приостановлении срока исполнения решения отказано, по делу 2-1053/2020 Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика об отмене решения финансового уполномоченного от 26.08..2019 № У-19-8214/5010-008.

По решениям финансового уполномоченного от 27.09.2019 № У-19-26363/5010-004, от 27.09.2019 № У-19-26505/5010-004 и от 27.09.2019 № У-19-26865/5010-004, принятым в 3 квартале 2019 года, по состоянию на 15.11.2019 - срок истечения обязанности по оплате взноса ходатайств о приостановлении исполнения ответчиком не заявлено.

Ответчик ошибочно полагает, что вне зависимости от факта приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, при обжаловании решения в суде, взнос подлежит уплате лишь после вступления в силу решения суда.

Доводы ответчика о том, что факт оспаривания сам по себе является основанием для переноса момента оплаты взноса, то есть учета в другом квартале, основан на неверном толковании Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В случае подачи иска об оспаривании решения финансового уполномоченного, которым удовлетворены требования потребителя финансовых услуг, учет оплаты может быть отложен до момента вступления в законную силу решения суда при соблюдении совокупности следующих условий:

- заявление финансовой организацией о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного (ч. 2 ст. 26 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ);

- удовлетворение указанного заявления финансовым уполномоченным (ч. 5 ст. 11 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ);

- указанное заявление подано финансовому уполномоченному не позднее 15-ого числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, в котором принято обжалуемое решение финансового уполномоченного (ч. 2 ст. 11 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Таким образом, по решениям от 20.08.2019 № У-19-5383/5010-008, от 26.08..2019 № У- 19-8214/5010-008, от 27.09.2019 № У-19-19981/5010-009, от 27.09.2019 № У-19-26363/5010-004, от 27.09.2019 № У-19-26505/5010-004 и от 27.09.2019 № У-19-26865/5010-004 не соблюдены вышеперечисленные условия, соответственно учет оплаты взноса должен быть произведён за 3 квартал 2019 года.

Законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрен исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера взноса. При этом, обжалование принятых финансовым уполномоченным решений в судебном порядке не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, уменьшающего взнос финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, решения финансового уполномоченного подлежат учету при определении размера взноса финансовой организации за 3 квартал 2019 года.

Исходя из системного толкования положений ст. 11 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации не может быть изменен после истечения срока на его уплату. Иное бы привело к возможности финансовой организации произвольно и многократно откладывать обязанность по уплате части взноса посредством подачи иска и заявления ходатайства об оспаривании в любой момент после истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

По указанным обращениям ответчик заявил ходатайства о приостановлении исполнения решения по истечению срока на добровольное исполнение обязательства по уплате взноса (15 ноября), что подтверждается принятыми решениями о приостановлении.

Данное обстоятельство является злоупотреблением правом со стороны ответчика и не может приводить к изменению размера взноса, определенного на дату истечения срока на его уплату.

Законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрен исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера взноса, и предусмотрено, что при определении размера взноса финансовой организации учитываются только события, произошедшие в отчетном квартале.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МАКС" в пользу АНО "СОДФУ" задолженность по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:16

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич