Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-182517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182517/23-142-314
20 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА" (127591, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 100, К. 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННВЕТ ПРО" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 10/6, ПОМЕЩ. 48Н, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 в размере 814 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННВЕТ ПРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 в размере 814 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АВЕНТА" (далее - Поставщик) и ООО "ИННВЕТ ПРО" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № ТТК-24/2 от 31.03.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и цене, согласно УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № ТТК-24/2-1 от 31.03.2023 стоимость товара составила 814 000 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 3.8 договора поставка товара производится на условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает 100 % от суммы, согласованной в спецификации, в течении трех рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации или выставления счета на оплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2023 стороны согласовали п. 3.8 договора в следующей редакции: "Поставка товара осуществляется на условиях 100 % постоплаты", п. 3.8.1. договора – "Покупатель оплачивает 100 % от суммы, согласованной в спецификации, в течении десяти рабочих дней с даты подписания сторонами УПД".

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по Договору 05.04.2023 Ответчика получил товар на сумму 814 000 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом № 1 от 05.04.2023.

Товар был получен Ответчиком без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации ответчика на указанных УПД, доказательств иного суду не представлено.

Гарантийным письмом исх. № 19 от 15.04.2023 ответчик гарантировал полное погашение задолженности в течение 5 календарных дней, но не позднее 01.05.2023.

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 814 000 рублей.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика исх. № 19 от 15.04.2023 г., в котором ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 814 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 814 000 рублей являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННВЕТ ПРО" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 10/6, ПОМЕЩ. 48Н, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>) в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТА" (127591, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 100, К. 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 12, ОГРН: 1237700219679, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: 7713497645) задолженность в размере 814 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 280 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова