Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А79-4487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4487/2025
г. Чебоксары
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Партнер", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина зд. 40 г, пом. 5, оф. 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Групп", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 142116, г. Подольск, Московская область, ул. Лобачева д. 13, оф. 508

о взыскании  1 343 149 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 по дов. от 29.01.2025 №1-с (сроком на 3 года),

от ответчика ФИО2 по дов. от 09.01.2025 №3 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Партнер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Групп" о взыскании 1343149 руб. 50 коп., в том числе 1323300 руб. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №2/25 от 31.03.2025, 19849,50 руб. неустойки за период с 03.06.2025 по 17.06.2025 и далее из расчета 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. В возражениях на отзыв истец указал следующее. Заключенный договор о предоставлении труда работников (персонала) от 31.03.2025 №2/25, по-другому аутстаффинга, - это формат сотрудничества, при котором компания привлекает работников через стороннюю организацию (аутстаффера), но при этом не оформляет их в свой штат. Предметом договора является предоставление работников. Изначально потребность Заказчика была в количестве 50 человек, Исполнитель начал работу в интересах Заказчика еще в процессе подписания договора, так как Заказчик рассмотрел ранее направленное коммерческое предложение и согласился на условия сотрудничества. 04.04.2025 Заказчик определил потребность в персонале и прислал заявку всего на 10 человек, период действия заявки был также обозначен Заказчиком строго с 07.04.-15.05.2025 (переписка с Заказчиком велась с почты ФИО3 kova_leva@inbox.ru. ФИО4 s.shubina@roadgr.ru и ФИО5 yu.zahvataev@roadgr.ru). Поскольку Заказчик заверил Исполнителя, что объектов у него несколько, персонал требуется регулярно, а сотрудничество по договору планировалось долгосрочно, поэтому Исполнитель принял ее и подписал. В ином случае Исполнителю нерентабельно принимать заявку и делать персональный подбор под потребности Заказчика на меньший срок, так как работники принимаются в ООО ЧАЗ «Партнер» вахтовым методом, смена каждого сотрудника длиться 45 дней. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае действия Истца - это подбор персонала по заявке от 04.04.2025 и направление его в распоряжение Заказчика с 9.04.2025 согласно актам оказанных услуг. Ссылка Ответчика на разговор от 30.04.2025 или переписку по мессенджеру WhatsApp от 01.05.2025 не является доказательством надлежащего уведомления другой стороны: информация была направлена без соблюдения должной формы, без подписания уполномоченным лицом со стороны Заказчика и не содержала признаки двустороннего документа; в нарушение сроков п.9.1. Договора: незаблаговременно за 30 дней, в нерабочий праздничный день, когда основные сотрудники и руководители подразделений даже не могут оперативно решить вопрос о судьбе Персонала (вахтовиков). 05.05.2025 Исполнитель, как добросовестная сторона договора, предложил перенаправить Персонал на другой объект, уточнить заявку и принять все меры, чтобы услуги по договору не прерывались, дать время на организационные моменты (заключить новые договоры на питание, проживание, организацию переезда) Заказчик имел возможность внести изменения в заявку от 04.04.2025 и использовать труд Персонала на другом объекте, вместо этого предпочел неправомерно аннулировать ее, отказаться в одностороннем порядке, без получения согласия Исполнителя и в дальнейшем уклониться от оплаты услуг с 01-15.05.2025 вовсе. Ответчик ссылается на письмо, отправленное позднее 07.05.2025, ошибочно полагая, что факт его направления может распространяться на отношения сторон с 01.05.2025 и отменяет действие подписанной до 15.05.2025 заявки, т.к. оно полностью нарушает положения договора пп. 9.1., 10.2., 10.3. Ссылка Ответчика на то, что оплате подлежат услуги за фактический объем, т.е. по 30.04.2025, в связи с не допуском Персонала на объект по причине «отсутствия необходимости», является несостоятельной - так как не отвечает природе договора. Обязанность по обеспечению (загруженности) работой Персонала лежит на Заказчике. Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В сложившейся ситуации положения ст. 782 ГК РФ не применяются, где Заказчик должен компенсировать только фактически понесенные Исполнителем расходы до отказа от Персонала. Так как Заказчик аннулировал заявку от 04.04.2025 неправомерно, с нарушением разумных сроков, указанных в п. 9.2. Договора, по мнению Истца, действия Заказчика не могут повлечь за собой освобождение Заказчика от принятых на себя обязательств и лишить Исполнителя права получить полную оплату за оказанную услугу на данном объекте. Услуги по договору должны быть оплачены Заказчиком за весь спорный период с 01.05. по 15.05.2025 независимо от того, допущен Персонал на объект или нет, какой объем работы и при каких условиях (до или свыше 10-ти часов) он провел на объекте согласно п.2.9. Договора. Именно Заказчик поступил недобросовестно: письмо от 07.05.2025 об аннулировании заявки поступило в среду 7 мая 2025 в 15:38 (перед праздничными нерабочими днями с 8.05.-11.05.2025); неправомерно не допускал Персонал на объект с 01.05.2025, в то время как работы там велись, Заказчик сам сообщает «по словам ответственных работников ООО «Роуд Групп», присутствующих на объекте», так как в договоре есть исчерпывающий перечень причин для замены и недопуска Персонала пп. 3.2.4-3.2.5. 04.04.2025, подавая заявку всего на 10 человек (из 50-ти единиц ранее планируемых), определил сроки пользования Персоналом и объем работ для них до 15.05.2025 при 10ти часовой рабочей смене и графике 7/0 (изменил по сравнению с договором ранее график был 6/0), причина отказа в виде «отсутствия работы» на объекте прямо указывает, что по вине Заказчика услуги не могли быть продолжены по 15.05.2025». Попытка аннулировать документы по СБИС, уже подписанные обеими сторонами к тому моменту по ЭДО, указывает на то, что Заказчик действовал недобросовестно, при этом юридических последствий такое аннулирование не ведет, так как Заказчик не подтвердил эту операцию в ответ. Документы по-прежнему считаются подписанными обеими сторонами, подписаны они были не ошибочно, как утверждает Заказчик.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве ответчик указал, что согласно Заявке предполагаемый срок использования труда работников: с 07.04.2025 по 15.05.2025. Фактически услуги Исполнителем оказывались с «07» апреля по «30» апреля 2025 года. В силу производственных обстоятельств на Объекте Заказчика, необходимость оказания услуг Исполнителем после 30.04.2025 уже отсутствовала (о чем ответственные работники Исполнителя были устно извещены уполномоченным представителем Заказчика 30.04.2025). 01.05.2025 Заказчик (представитель Заказчика - ФИО6) сообщил мессенджером «Wats Арр» представителю Исполнителя о том, что на Объекте работы нет, дословно цитата из переписки: «В Новопетровском работы нет». Следовательно, Ответчик к «01» мая 2025 года обладал информацией (полученной от Истца) о том, что на объекте, указанном в Заявке, отсутствовала производственная необходимость в оказании услуг по привлечению персонала Исполнителя. С «01» мая 2025 года по «15» мая 2025 года услуги по Договору Исполнителем не оказывались, работники Исполнителя не выполняли работы на объекте Заказчика и отсутствовали на объекте Заказчика. По словам ответственных работников ООО «Роуд Групп», присутствующих на объекте, последняя дата выполнения работ работниками Исполнителя на объекте - «30» апреля 2025 года. 07.05.2025г. Заказчик направил (с эл. адреса Ответчика info@roudgr.ru на эл. адрес Истца ch-agent@bk.ru) в адрес Исполнителя письмо исх.№309 от 07.05.2025 с извещением о том, что «в связи с отсутствием производственной необходимости в использовании труда работников 07.05.2025 по указанной Заявке на строительном объекте, ООО «Роуд Групп» аннулирует указанную Заявку от 04.04.2025». Следовательно, с 07.05.2025 Заявка от 04.04.2025 прекратила свое действие, с учетом требований Гражданского кодекса РФ и условий Договора. Соответственно, все требования Истца к Ответчику по оплате/возмещению услуг/расходов/убытков Истца, по услугам за период после 07.05.2025, то есть с «08» по «15» мая 2025 года, являются необоснованными. УПД №БП-20 от 15.05.2025 на сумму 1323300 руб. ООО «Роуд Групп» подписало ошибочно. 23.05.2025 ООО «Роуд Групп» направило соответствующий запрос об аннулировании в «СБИС» ЭДО записи «о согласовании», в целях отмены проведенных действий по оформлению УПД. Ответчик письмом № 379 от 11.06.2025 к Истцу сообщил, что оформление Отчетных документов в ЭДО за период 01 по 15 мая 2025 г. Ответчик осуществил ошибочно. Условиями Договора предусмотрено оформление «Листа учета оказанных услуг» (Форма Приложения № 2 к Договору) и «Реестра оказанных услуг» (Форма Приложения № к Договору). Ранее по периоду оказания услуг по Договору с 01.04.2025 по 15.04.2025 и с 16.04.2025 по 30.04.2025 между сторонами были оформлены отчетные документы, включая «Реестры оказанных услуг» и «Листы учета оказанных услуг». Данные отчетные документы были оформлены по установленной форме, с обязательным проставлением (перед подписанием УПД по данным периодам оказания услуг) ответственным работником Заказчика (непосредственно на строительном объекте) подписи и штампа, подтверждающих фактическое оказание услуг Исполнителем на строительном объекте. Отчетные документы Исполнителя за период 01 - 15 мая 2025 года не содержат документов, подтверждающих фактическое оказание услуг Исполнителем, а точнее «Реестры оказанных услуг» и «Листы учета оказанных услуг», с надлежащим оформлением ответственным работником Заказчика на объекте. Следовательно, данное обстоятельство также подтверждает, что фактически Исполнитель не оказывал услуги Заказчику в период 01-15 мая 2025 года. 07.05.2025 Исполнитель предоставил Заказчику Счет на оплату №20 от 07.05.2025, Счет-фактуру № 19 от 07.05.2025, Реестр оказанных услуг за период 01 - 07 мая 2025г., Листы учета оказанных услуг. Все перечисленные документы были оформлены Исполнителем с указанием, что работы оказывались в периоде 01-07 мая 2025 г. В Реестре оказанных услуг указано количество часов оказания услуг за даты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 мая 2025 года. Листы учета оказанных услуг оформлены также по датам 1-7 мая 2025 г. Таким образом, Исполнитель заявил и подтвердил, что оказывал услуги с 1 по 7 мая 2025 г. (При этом, как указано выше Заказчиком, фактически работы Исполнителем не оказывались). 15.05.2025 Исполнитель предоставил Заказчику (через ЭДО) на оплату отчетные документы (Счет-фактуру УПД №БП-20 от 15.05.2025, Счет на оплату, Реестр оказанных услуг). При этом, в Реестре оказанных услуг указаны даты оказания услуг с «01» по «15» мая 2025 г. Таким образом: 1) Отчетные документы, первоначально предоставленные Исполнителем 07.05.2025, содержат иные даты оказания услуг; 2) Заказчик письмом от 07.05.2025 отказался от услуг по Заявке и аннулировал Заявку с 07.05.2025. Следовательно, поскольку Заказчик отказался от оказания услуг с 07.05.2025, оформление Исполнителем отчетных документов за период после 07.05.2025г. противоречит оформленному Заказчиком отказу и является недобросовестным поведением Исполнителя. Простоем работников, в понимании требований Гражданского кодекса РФ и условий Договора №2/25 от 31.03.2025, может являться лишь период 01-07 мая 2025г., поскольку 07.05.2025 Исполнитель получил от Заказчика Уведомление об аннулировании Заявки и отказе от оказания услуг. Таким образом, в даты 08-15 мая 2025 г. факта простоя работников не было. Учитывая вышеперечисленное, требование Истца об оплате услуг за период с «08» по «15» мая 2025 г. является необоснованныи по причине расторжения Ответчиком Заявки с 07.05.2025 путем направления соответствующего письменного Уведомления о расторжения Заявки Истцу; требование Истца об оплате услуг за период с «01» по «07» мая 2025 г. является требованием об оплате простоя. Ответчик считает требование Истца об оплате простоя работников за период с «01» по «07» мая 2025 года необоснованным по следующим причинам. В соответствии с п.4.5 Договора: «Стоимость услуг по Договору определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг за отчетный период на стоимость единицы услуги». То есть, стороны договора согласовали, что стоимость услуг определяется лишь исключительно по фактически оказанному объему работ. В соответствии с п.4.7 Договора Исполнитель предоставляет для оплаты услуг по истечении отчетного периода Реестр оказанных услуг фактически отработанного времени. Следовательно, стороны согласовали, что отчетные документы Исполнителем предоставляются лишь исключительно по объему услуг, которые фактически были оказаны Исполнителем. Договором не предусмотрено, что в стоимость подлежащих оплате услуг входит и стоимость оплаты дней простоя. Также аналогичная норма не содержится в нормативных правовых актах, которыми регулируются спорные правоотношения. Раздел 4 Договора («Стоимость услуг, порядок оплаты») содержит все условия о порядке определения стоимости услуг, и условия об оплате простоя не согласованы сторонами (размер и порядок расчета такого рода услуг). В силу закона, а также исходя из природы гражданско-правовых отношений сторон, возникающих в процессе реализации своих прав и обязанностей по договорам об оказании услуг, простой работников к категории услуги не относится. Гражданский кодекс РФ и спорный Договор не содержат требований об оплате подобного рода требований (оплата простоя). При этом Истец не предоставил никаких доказательств, что Истец оплатил своим работникам за период 01 - 15 мая 2025 г. по Заявке к Договору заработную плату (в рамках трудового договора) либо вознаграждение (в рамках гражданско-правового договора). Таким образом, не предоставлены в Суд Истцом доказательства того, что Истец понес расходы (убытки) в размере требований, указанных в исковом заявлении. Истец не произвел выплату заработной платы своим работникам за период с 01 по 15 мая 2025 года, не подтвердил суду соответствующими реестрами оплаты данный факт. Таким образом, при удовлетворении судом исковых требований на стороне Истца возникнет неосновательное обогащение. Обязанность об оплате труда лиц, принятых по трудовому договору, лежит на работодателе, то есть на самом Истце. Следовательно, перекладывание трудовых правоотношений в части оплаты труда работников Истца на Ответчика является незаконным. Предъявление данных требований Ответчику не содержит в себе состава всех необходимых для этого признаков/принципов возмещения убытков, определенных Гражданским кодексом РФ. Данная позиция Ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 № 11АП-16246/19; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 № 13АП-16967/14).

В заседании суда объявлялся перерыв с 19.09.2025 до 03.10.2025.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2025 общество с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Партнер" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Роуд Групп" (заказчик) заключили договор предоставление труда работников (персонала) №2/25, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства направить временно своих работников с их согласия на объект(ы) Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными работниками с Исполнителем.

Иные услуги, не предусмотренные настоящим Договором или Приложениями, выполняются Исполнителем на основании дополнительных соглашений или отдельных Договоров, заключаемых Сторонами. Адреса объектов, на которых оказываются услуги, периоды оказания услуг согласовываются Сторонами и указываются в Заявках Заказчика. Форма Заявки Заказчика установлена в Приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора тарифы на оказание Услуг содержатся в Приложении №1 к Договору. Все условия о ценах, включая последующие изменения цен, устанавливаются только путем составления соответствующего Приложения или Дополнительного соглашения к Договору, подписанного уполномоченными лицами Сторон.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с заявками Заказчика, согласованными Сторонами (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.6 договора предоставление Персонала Заказчику не ведет к установлению между Заказчиком и Исполнителем отношений подряда - Исполнитель не принимает на себя обязательств по достижению какого-либо определенного результата (результатов) деятельности Персонала, по передаче этого результата Заказчику. Исполнитель не отвечает за достижение или недостижимость результата (результатов), являющихся целью Заказчика при привлечении Персонала.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость Услуг Исполнителя рассчитывается в соответствии с протоколом согласования договорной цены в подписанной Сторонами Заявке. Расходы Исполнителя, связанные с оказанием им услуг по настоящему Договору, включены в стоимость услуг Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заявка обязательно должна быть согласована и подписана Сторонами. Заявка является неотъемлемой частью данного Договора (Приложение №3). Не уведомление Исполнителя об изменении Заявки не влечет изменение суммы оплаты Услуг по настоящему Договору. Отсутствие новой Заявки означает пролонгацию последней подписанной Сторонами Заявки. Минимальный срок, па который оформляется Заявка на предоставление труда работников Исполнителя. - I (один) календарный месяц (30 календарных дней).

По окончании каждого отчетного периода, в целях сверки общего объема человеко-часов, подлежащих оплате в данном отчетном периоде. Исполнитель готовит Реестр оказанных услуг за отчетный период. Реестр оказанных услуг направляется на электронный адрес Заказчика. Реестр услуг должен содержать сведения о человеко-часах каждого лица, привлеченным Исполнителем и/или объемах оказанных услуг на участках с фиксируемой выработкой, с указанием даты оказания услуг и общим количеством часов и/или объемов оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны определили, что по настоящему Договору отчётным периодом является: с 01 по 15 число календарного месяца включительно и с 16 по последнее число календарного месяца включительно.

Согласно пункту 4.5 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг за отчетный период на стоимость единицы услуги.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счёта от Исполнителя, на основании УПД, подписанного обеими Сторонами. Форма оплаты безналичная, денежные средства перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Обязательства по уплате всех причитающихся Исполнителю сумм по Договору считаются выполненными Заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет-Исполнителя, указанный в Договоре.

Согласно пункту 4.7 договора по истечении отчетного периода Исполнитель предоставляет для согласования Заказчику Реестр оказанных услуг фактически отработанного времени не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного месяца. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Реестра оказанных услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. Если в установленный срок Заказчик не предоставил подписанный Реестр оказанных услуг или мотивированные возражения отказа от подписания Реестра оказанных услуг, Реестр считается согласованным со стороны Заказчика, принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

На основании согласованного сторонами Реестра оказанных услуг фактически отработанного времени Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования Реестра направляет Заказчику УПД за отчетный месяц.

Заказчик обязуется подписать и возвратить Исполнителю УПД не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. Если в установленный срок Заказчик не предоставил подписанный УПД или мотивированные возражения отказа от его подписания. УПД считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

Если стороны ежедневно вели табель учета рабочего времени Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода имеет право одновременно направить Заказчику следующий пакет документов: Реестр оказанных услуг, УПД и счет на оплату, срок рассмотрения документов и оплаты счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Если в установленный срок Заказчик не предоставил подписанные УПД, реестр оказанных услуг или мотивированные возражения отказа от их подписания, документы считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя, а услуги подлежат оплате.

04.04.2025 сторонами подписана Заявка на предоставление 10 работников (9-ть дорожных рабочих, 1 бригадир - далее Персонал) на период с 07.04.2025 по 15.05.2025.

Как указывает истец, Исполнитель осуществил подбор, отбор и направил в распоряжение Заказчика Персонал, Заказчик принял в свое распоряжение и должен был обеспечить работой на весь период действия договора.

По данным истца, задолженность ответчика перед исполнителем по договору составляет 1323300 руб. согласно УПД №БП-20 от 15.05.2025 на сумму 1323300 руб., счету на оплату №БП-21 от 15.05.2025 на сумму 1323300 руб., реестру оказанных услуг с 01-15 мая 2025.

Претензия от 23.05.2025 №51 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 Исполнитель получил от Заказчика Уведомление об аннулировании Заявки и отказе от услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условие пункта 9.2 договора противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ, по смыслу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, требование Истца об оплате услуг за период с «08» по «15» мая 2025 г. является необоснованным.

Как указывает истец, фактические расходы (не считая убытков, упущенной выгоды) понесены в следующем объеме:


№ п/п

Наименование расходов

Кол-во, период

Итого, сумма, руб.

1.

Услуги по подбору персонала по договору с ИП ФИО7

10

124 000

2.

Ж.д. билеты ООО «Вайт тревел» (проезд на

10

51 961


объект ООО Роуд групп)


3.

Аренда койко-место ИП ФИО8

9.04.-07.05.2025

93 000

4.

Услуги доставки сотрудников ежедневные ООО «Перевозка Профи»

9.04-30.04.2025

120 000

5.

Питание 3-х разовое с доставкой

9.04-7.05.2025

174 000

6.

Специализированная одежда

10

33 763

7.

Обучение охране труда с ООО «ЦПО Карьера» на объект ООО Роуд групп

1
7 500

8.

Услуги за ведение рекламной компании на Avito с ФИО9

1
90 000

9.

Услуги Яндекс.директ с ООО «Яндекс»


15 000

10.

Заработная плата сотрудников по сопровождению сделки с ООО Роуд групп

март 2025

214 523,40

11.


апрель 2025

339 021,50

12.


май 2025

147 913,34

13.

Заработная плата персонала (бригада № 10 ООО Роуд групп)

апрель 2025

109 550

14.


май 2025

551 016,10

15.

Взносы в фонды по работникам Бригады 10

апрель-май 2025

179 164,38

16.

Аренда помещения для сотрудников по сопровождению сделки с ООО Роуд групп

март 2025

68 655,97

17.


апрель 2025

68 373,29

18.


май 2025

68 436,26


Итого основные расходы по договору и заявке ООО Роуд групп:

март-апрель-май 2025

2 455 878,24

Из представленных документов следует, что сам истец произвел выплату заработной платы своим работникам в мае 2025 года за 612 часов: 9 дорожных рабочих * 66 часов за 6 дней, 1 бригадир * 18 часов за 2 дня.

Согласно приложению №3 к договору цена за 1 чел/час составляет: дорожный рабочий – 858 руб., бригадир - 1100 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию долг частично в сумме 529 452 руб. (594 часа * 858 руб. + 18 часов*1100 руб.).

Иные расходы возмещению не подлежат, т.к. согласно пункту 4.1 договора стоимость Услуг Исполнителя рассчитывается в соответствии с протоколом согласования договорной цены в подписанной Сторонами Заявке. Расходы Исполнителя, связанные с оказанием им услуг по настоящему Договору, включены в стоимость услуг Исполнителя.

Таким образом, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что не уведомление исполнителя об изменении заявки не влечет изменение суммы оплаты (п. 4.2 договора), судом отклоняется, т.к. в данном случае имеет место отказ заказчика от исполнения заявки, а не изменение заявки.

Довод истца со ссылкой на п.2 ст. 781 ГК РФ судом отклоняется, поскольку порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Вина заказчика в настоящем случае не доказана, т.к. заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения заявки. Положения п. 4.2 договора о том, что не уведомление исполнителя об изменении заявки не влечет изменение суммы оплаты, в данном случае не применимы. Следует руководствоваться пунктом 4.5 договора, согласно которому стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг за отчетный период на стоимость единицы услуги.

Фактическое количество часов нахождения персонала в распоряжении заказчика (9 дорожных рабочих * 66 часов за 6 дней, 1 бригадир * 18 часов за 2 дня) подтверждено материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19849,50 руб. неустойки за период с 03.06.2025 по 17.06.2025 и далее из расчета 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении срока оплаты оказанных и принятых услуг Исполнитель вправе выставить Заказчику требование об оплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 65 122 руб. 60 коп. за период с 03.06.2025 по 03.10.2025.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роуд Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное агентство занятости "Партнер" 529 452 (Пятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля долга, 65 122 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 60 копеек пени за период с 03.06.2025 по 03.10.2025, с 04.10.2025 начисление пени производить по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 28 904 (Двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова