Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А79-9957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9957/2018
г. Чебоксары
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА»

(<...>, ОГРН <***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

ФИО2,

финансового управляющего ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и земельного участка от 10.04.2012 № 1З-1910227044200000 и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 10.04.2012 № 1910227044200000.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3.

Ходатайством от 21.10.2018 ответчик просил производство по делу прекратить, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2018 по делу № А79-13142/2018 об обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2012 между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2500000 руб. сроком до 09.04.2017 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 процента годовых (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно выписке по лицевому счету вклада за период с 09.04.2012 по 28.08.2018, сумма кредита в размере 2500000 руб. 10.04.2012 перечислена на расчетный счет ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ООО «ЭЛБА» (залогодатель) заключен договор об ипотеке здания и земельного участка (со страхованием) № 1З-1910227044200000, в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2012 № 1, от 25.02.2013 № 2, от 09.12.2015, от 01.07.2016, по условиям которого в залог Банку переданы:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес объекта

Собственник

Начальная продажная цена

1
одноэтажное кирпичное здание - склад масел,

1-этажный, общей площадью 68,6 кв.м., инв. №Р01/21416, И, кадастровый номер (условный номер) 21:01:020703:692

Чувашская Республика, г. Чебоксары,

Базовый проезд, 4

ООО «ЭЛБА» 100%

765000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

2
земли населенных пунктов, площадью 1013 кв.м., кадастровый номер

21:01:02703:78

Чувашская Республика, <...>

ООО «ЭЛБА» 100%

1510000 (Один миллион пятьсот десять тысяч) руб.

Общая залоговая стоимость вышеуказанных объектов установлена в пункте 3 дополнительного соглашения от 09.12.2015 и составляет 2275500 руб.

Определением от 03.06.2016 суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 члена НП ОАУ «Авангард» ФИО4

Определением суда от 23.09.2016 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включено требование АКБ «АК БАРС» (ПАО) в сумме 1364782 руб. 89 коп. долга в третью очередь.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 10.04.2012 № 1910227044200000 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не представлены.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и земельного участка от 10.04.2012 № 1З-1910227044200000 и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что такого соглашения между сторонами не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.08.2018 собственником спорного недвижимого имущества является ООО «ЭЛБА».

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2018 по делу № А79-13142/2018 об обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в рамках вышеуказанного судебного акта взыскание обращено на имущество, заложенное в обеспечение иных обязательств, а именно, по договору на открытие кредитной линии от 27.08.2007 №1271/0791-2 и договору на открытие кредитной линии от 17.04.2008 №1755/0891-2, заключенным между АО «АК Барс» (ПАО) и ООО «ЭЛБА».

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость, принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость, принадлежащую на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБА»:

№ п/п

Наименование объекта

Адрес объекта

Собственник

Начальная продажная цена

1
одноэтажное кирпичное здание - склад масел,

1-этажный, общей площадью 68,6 кв.м., инв. №Р01/21416, И, кадастровый номер (условный номер) 21:01:020703:692

Чувашская Республика, г. Чебоксары,

Базовый проезд, 4

ООО «ЭЛБА» 100%

765000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

2
земли населенных пунктов, площадью 1013 кв.м., кадастровый номер

21:01:02703:78

Чувашская Республика, <...>

ООО «ЭЛБА» 100%

1510000 (Один миллион пятьсот десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов