Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-157921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 февраля 2020 года Дело А40-157921/19-156-1114

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (Адрес: 295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРОДНЫЙ БАНК" (Адрес: 115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТАТАРСКИЙ М., ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ООО «СК МЕГАВАТТ»

о взыскании суммы основного долга в размере 173 036 713 руб. 94 коп., неустойки в период с 04.06.2019 г. по 14.06.2019 г. в размере 1 903 403 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

по встречному исковому заявлению

истца АО «Народный банк»

к ответчику ГКУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»

о признании недействительной банковской гарантии от 20.10.2017 №БГЮ18100770335-2017

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 13-ОД от 13.05.2019 г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г. (удостоверение № 4423 от 26.03.2003 г.),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании суммы основного долга в размере 173 036 713 руб. 94 коп., неустойки в период с 04.06.2019 г. по 14.06.2019 г. в размере 1 903 403 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. ООО «СК МЕГАВАТТ» привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 05.09.2019 г. принято встречное исковое заявление АО «Народный банк» к ГКУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» о признании недействительной банковской гарантии от 20.10.2017 №БГЮ18100770335-2017

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, по доводам отзыва.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковые требований в полном объеме.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника в электронном аукционе от 02.10.2017 № 0175200000417000162 25.10.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Мегаватт» (Подрядчик, Принципал) заключен государственный контракт № Ф.2017.439009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым» (далее – Контракт).

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Подрядчик предоставил банковскую гарантию от 20.10.2017 № БГЮ18100770335-2017 (далее – Гарантия), выданную акционерным обществом «Народный банк» (Гарант), согласно которой Гарант безотзывно обязуется возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в гарантии, но не более 191 826 528 руб. 90 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4 Гарантии Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Контракту.

Согласно пункту 8 Гарантии права требования по Гарантии могут быть переданы третьему лицу при перемене Бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта.

В соответствии с частью 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» банковская гарантия должна соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, статьи 45 Закона № 44-ФЗ, а также содержать обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта (подпункт «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46) заказчиком по мероприятию «Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым» определено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В адрес Гаранта Службой капитального строительства Республики Крым направлено извещение о передаче права требования по Гарантии от 31.01.2019 № 07-512.

На основании соглашения от 28.02.2019 к Контракту права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы от Службы капитального строительства Республики Крым Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Учреждение), в том числе право требования по банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 25.03.2019 № 418 Гарант подтвердил факт выдачи Гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту Учреждением принято решение от 07.05.2019 № 009-05/3479 об отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата Подрядчику аванса в размере 191 826 528 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 № 394299.

На дату принятия решения об отказе от исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты работы в счет погашения аванса на общую сумму 18 789 814 руб. 96 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 12.02.2018 № 1, от 19.04.2018 № 2, от 19.04.2018 № 3, от 01.06.2018 № 4, от 09.06.2018 № 5.

Сумма неосвоенного аванса составила 173 036 713 руб. 94 коп. (191 826 528 руб. 90 коп. - 18 789 814 руб. 96 коп.).

Согласно пункту 3 Гарантии для получения всей суммы гарантии или части такой суммы Бенефициар направляет в адрес Гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными лицами бенефициара, с приложением следующих документов:- документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность и т.п.) – нотариально заверенные копии; - платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); - документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); - расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Требование должно быть представлено гаранту по месту его нахождения в течение срока действия гарантии. Несоблюдение бенефициаром условий настоящего пункта является основанием для неисполнения гарантом своего обязательства по гарантии.

Согласно пункту 10 Гарантии Гарантия является безотзывной и действует по 31.10.2020 включительно.

23.05.2019 Учреждение направило Гаранту требование № 009-05/3946 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 173 036 713 руб. 94 коп. Требование направлено по месту нахождения Гаранта: 115184, <...>, с приложением документов, указанных в пункте 3 Гарантии. Требование об уплате денежных средств по Гарантии и приложенные к требованию документы получены Гарантом 27.05.2019, что подтверждается описью вложения по накладной от 24.05.2019 № 37170021, письмом ООО «Даймэкс-Симферополь» от 31.05.2019 б/н, индивидуальным доставочным листом накладной № 37170021.

13.06.2019 в адрес Учреждения поступило уведомление Гаранта от 03.06.2019 № 564 об отказе в удовлетворении требования Бенефициара к Гаранту.

В качестве основания для отказа Гарант ссылается на то, что требуемая к уплате сумма не может быть отнесена к подлежащим возмещению по Гарантии убыткам, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода. Также Гарант указывает, что требование заявлено за пределами действия Гарантии, что является безусловным основанием для отказа Бенефициару в удовлетворении заявленного требования.

Неисполнение Гарантом требований о выплате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Закрепленный в статье 370 ГК РФ принцип независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Исходя из этого, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства (и при этом исчерпывающие), которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

Исходя из положений гарантии в их совокупности и взаимосвязи, учитывая существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и принцип независимости банковской гарантии, бенефициар не обязан доказывать факт причинения убытков, размер и причинную связь между нарушением принципалом его прав и возникшими убытками.

На Учреждении лежит обязанность указать в требовании факт и характер допущенного принципалом нарушения, в рассматриваемом случае в гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

Требование предъявлено в пределах срока действия Гарантии, документы, приложенные к требованию, направленному Гаранту (в частности, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении), являются достаточными и соответствующими условиям Гарантии, в связи с чем оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имеется.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015.

Доводы банка о том, что банковская гарантия обеспечивает выплату только убытков, а требование бенефициара фактически сводится к выплате неосвоенного аванса, судом отклоняется.

Согласно ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

По смыслу норм статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

Исходя из положений гарантии в их совокупности и взаимосвязи, учитывая существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и принцип независимости банковской гарантии, бенефициар не обязан доказывать факт причинения убытков, размер и причинную связь между нарушением принципалом его прав и возникшими убытками.

На Учреждении лежит лишь обязанность указать в требовании факт и характер допущенного принципалом нарушения.

Пунктом 4 гарантии предусмотрено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по контракту.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

При этом возражения банка относительно возможности взыскания с третьего лица спорного аванса несостоятельны, поскольку, исходя из ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 14.06.2019 в размере 1 903 403 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна предусматривать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В пункте 10 Гарантии установлено, что в случае неисполнения требования об уплате по Гарантии в срок не более, чем пять рабочих дней, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Сумма, подлежащая уплате по Гарантии, составляет 173 036 713 руб. 94 коп.

Требование об уплате денежных средств по Гарантии и приложенные к требованию документы получены Гарантом 27.05.2019, что подтверждается описью вложения по накладной от 24.05.2019 № 37170021, письмом ООО «Даймэкс-Симферополь» от 31.05.2019 б/н, индивидуальным доставочным листом накладной № 37170021.

Таким образом, 03.06.2019 является последним днем исполнения обязательств Гарантом перед Бенефициаром.

Период просрочки Гаранта с 04.06.2019 по 14.06.2019 составляет 11 дней.

Расчет суммы неустойки: 173 036 713 руб. 94 коп. × 11 × 0,1% = 1 903 403 руб. 85 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с Гаранта неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в полном объеме соответствует условиям банковских гарантий, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковским гарантиям не имеется.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований Банк указывает, что Гарантия содержит условие о прекращении обязательства Гаранта перед Бенефициаром ввиду прекращения действия Контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон Контракта по иным обстоятельствам (пункт 9 Гарантии), включение в Гарантию данного условия является нарушением статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи, с чем на основании статьи 168 ГК РФ просит признать Гарантию недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Выдача банковской гарантии является для кредитной организации типичной банковской операцией (пункт 8 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), направленной на реализацию основной цели любого коммерческого юридического лица - извлечение прибыли (статья 1 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статья 50 ГК РФ).

В предпринимательских отношениях банковская гарантия выдается на возмездной основе и во исполнение соглашения, заключаемого между гарантом и принципалом.

По общему правилу риск допущенных при ее выдаче нарушений ложится на гаранта в рамках его правоотношений с принципалом и не может противопоставляться бенефициару, не являющемуся стороной соглашения о выдаче гарантии (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Следовательно, требование банка о признании банковской гарантии недействительной, в связи с несоответствием пункта 9 гарантии ст. 168 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку выдача банковской гарантии была бы произведена и без наличия спорного пункта.

Иное толкование позволяло бы гаранту, нарушившему правила выдачи гарантии, освобождаться от своих обязательств, тем самым делая банковскую гарантию неэффективным способом обеспечения обязательств, что никак не соотносится с целями правового регулирования.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 168, 180, 309, 310, 330, 368-370, 374, 375 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» задолженность в размере 173 036 713 руб. 94 коп., неустойку в размере 1 903 403 руб. 85 коп., неустойку, начисленную на сумму 173 036 713, 94 руб. за период с 15.06.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ БАНК" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.