Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А49-6021/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6021/2017
07 июня 2017г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Механизаторов ул., 8, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2345616 руб. 07 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 13.12.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате поставленного в ноябре 2016г. И в феврале 2017г. газа в соответствии с договором поставки газа №40-5-12696 от 17.10.2012 в сумме 2345616 руб. 07 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «Водоканал» (Покупателем), заключен договор поставки газа №40-5-12696, по условиям которого истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик получать и оплачивать газ.

Согласно условиям договора поставка газа осуществляется на котельную находящуюся в с.Засечное, Пензенского района Пензенской области.

В соответствии с п. 8.1. договор заключен сторонами сроком с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств. Названным пунктом также предусмотрена пролонгация договора.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела истцом в ноябре 2016г. И феврале 2017г. было поставлено ответчику 393,854 тыс.куб.м. газа на сумму 2345616 руб. 07 коп., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи газа.

К оплате были выставлены счета-фактуры № 40042 от 30.11.2016 на сумму 1094144 руб. 31 коп. и №10711 от 28.02.2017 на сумму 1251471 руб. 76 коп. оплату которых ответчик не произвел.

В связи с чем, на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за потребленный в ноябре 2016г. и в феврале 2017г. газ в размере 2345616 руб. 07 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №08/70 от 27.12.206 и № 08/73 от 28.03.2017 последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Водоканал» долга в размере 2345616 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34728 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 2345616 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34728 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова