Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А47-5019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5019/2024
г. Оренбург
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2                   (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., Бузулукский р-н, с. Верхняя Вязовка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., Бузулукский р-н, с. Нижняя Вязовка)

о взыскании основного долга  в размере 1 400 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ по день фактической выплаты денежных средств (по состоянию на день уточнения иска 214 672 руб. 20 коп.), убытков в размере 129 732 руб. 37 коп. за уже оплаченный проценты по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2 за период с мая по август 2024 года, убытков в размере процентов, уплачиваемых по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2, с сентября 2024 года по день внесения суммы долга ответчиком, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежащей взысканию в размере 1 080 руб. за каждый день исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 983 руб. и судебных издержек в сумме 48 000 руб.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца - ФИО4 (доверенность б/н от 27.12.2023, копия диплома),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании по договору поставки от 25.10.2023 № 5/П основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической выплату денежных средств (на день подачи иска в размере 109 744 руб. 89 коп.), убытков в размере 188 537 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 983 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 215 руб.     

От истца 25.06.2024 (согласно отметке экспедиции суда) поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической выплату денежных средств (на день подачи иска в размере 172 342 руб. 15 коп.), убытков в размере 68 250 руб. за уже оплаченные проценты за май и июнь 2024 года по кредиту от 09.04.2024 № <***>-24-2, убытков в размере процентов, уплачиваемых по кредиту от 09.04.2024 № <***>-24-2 до дня внесения суммы долга ответчиком, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежащей взысканию в размере 1 080 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 983 руб. и по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего уточнение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

От истца 30.08.2024 (согласно отметке экспедиции суда) поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 1 400 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье               395 ГК РФ по день фактической выплаты денежных средств (по состоянию на день уточнения иска 214 672 руб. 20 коп.), убытки в размере 129 732 руб. 37 коп. за уже оплаченные проценты по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2 за период с мая по август 2024 года, убытки в размере процентов, уплачиваемых по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2, с сентября 2024 года по день внесения суммы долга ответчиком, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежащей взысканию в размере 1 080 руб. за каждый день исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 983 руб. и судебных издержек в сумме 48 000 руб.

Полномочия лица, подписавшего уточнение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.


Между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2023 № 5/П (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию (товар), указанную в приложениях (спецификациях) в договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки оплата по настоящему договора производится в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, по согласованию сторон возможно использование любых видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора поставки, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Сторонами Договора поставки подписана Спецификация от 25.10.2023 № 1 о поставке товара «подсолнечник» на общую сумму 3 204 843 руб. со сроком поставки – «до 25.10.2023» и сроком оплаты – «перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.11.2023».

Согласно товарной накладной от 25.10.2023 и декларации о соответствии от 16.10.2023 (срок действия – до 06.10.2024) истец поставил в адрес ответчика партию семян подсолнечника для переработки в количестве 158 101 кг надлежащего качества на общую сумму 3 204 843 руб., претензии по качеству и количеству поставленного товара покупателем не предъявлено.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 1 804 843 руб. платежными поручениями:

- от 08.11.2023 № 344 на сумму 300 641 руб.,

- от 10.11.2023 № 353 на сумму 737 966 руб. 60 коп.,

- от 22.12.2023 № 2 на сумму 466 235 руб. 40 коп.,

- от 25.12.2023 № 5 на сумму 200 000 руб.,

- от 12.01.2024 № 6 на сумму 100 000 руб.

В целях мирного разрешения спора во внесудебном порядке и дальнейшего добросовестного сотрудничества истцом в адрес ответчика 19.01.2024 направлена претензия с требованием об оплате до 01.02.2024 всей суммы задолженности по договору с процентами из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, включая проценты на уплаченные с нарушением срока суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки от 25.10.2023 № 5/П, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае  факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами и документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании товарной накладной от 25.10.2023 на сумму 3 204 843 руб., подписанной обеими сторонами, о её фальсификации ответчиком не заявлено.

Платежным поручениями от 08.11.2023 № 344, от 10.11.2023 № 353, от 22.12.2023 № 2, от 25.12.2023 № 5 и от 12.01.2024 № 6 ответчиком произведена оплата товара, поставленного по товарной накладной от 25.10.2023, на общую сумму 1 804 843 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом на основании товарной накладной от 25.10.2023 на сумму 3 204 843 руб., принят ответчиком, однако оплачен лишь на сумму 1 804 843 руб., суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на заявленную в иске сумму 1 400 000 руб. подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 400 000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической выплаты денежных средств (по состоянию на день уточнения иска 214 672 руб. 20 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его арифметическим неверным ввиду следующего.

Как указано выше, сторонами Договора поставки подписана Спецификация от 25.10.2023 № 1 о поставке товара «подсолнечник» на общую сумму 3 204 843 руб. со сроком поставки – «до 25.10.2023» и сроком оплаты – «перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.11.2023».

Покупателем произведена частичная оплата поставленного по Спецификации от 25.10.2023 № 1 товара на общую сумму 1 804 843 руб. платежными поручениями:

- от 08.11.2023 № 344 на сумму 300 641 руб.,

- от 10.11.2023 № 353 на сумму 737 966 руб. 60 коп.,

- от 22.12.2023 № 2 на сумму 466 235 руб. 40 коп.,

- от 25.12.2023 № 5 на сумму 200 000 руб.,

- от 12.01.2024 № 6 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, поставленный товар на общую сумму 3 204 843 руб. оплачен ответчиком в срок только на сумму 1 038 607 руб. 60 коп. (платежными поручениями от 08.11.2023 № 344 и от 10.11.2023 № 353), оплата товара на сумму 766 235 руб. 40 коп. произведена ответчикам с нарушением срока, установленного Спецификацией от 25.10.2023 № 1.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ответчика перед истцом просроченной задолженности по оплате товара по состоянию на 01.12.2023 на общую сумму 2 166 235 руб. 40 коп., а также частичное погашение данного долга с нарушением срока платежными поручениями от 22.12.2023 № 2, от 25.12.2023 № 5 и от 12.01.2024 № 6, в данном случае арифметически верным является следующий расчет процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 30.08.2024:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, 

задолженность

01.12.2023 – 17.12.2023

17

365

15

15 133,97

2 166 235,40

18.12.2023 – 22.12.2023

5
365

16

4 747,91

2 166 235,40

22.12.2023

1 700 000,00

Частичная оплата долга ?466 235,40

Частичная оплата долга #1

23.12.2023 – 25.12.2023

3
365

16

2 235,62

1 700 000,00

25.12.2023

1 500 000,00

Частичная оплата долга ?200 000,00

Частичная оплата долга #2

26.12.2023 – 31.12.2023

6
365

16

3 945,21

1 500 000,00

01.01.2024 – 12.01.2024

12

366

16

7 868,85

1 500 000,00

12.01.2024

1 400 000,00

Частичная оплата долга ?100 000,00

Частичная оплата долга #3

13.01.2024 – 28.07.2024

198

366

16

121 180,33

1 400 000,00

29.07.2024 – 30.08.2024

33

366

18

22 721,31

1 400 000,00

Сумма процентов: 177 833,20


На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической выплаты денежных средств (по состоянию на 30.08.2024 - день уточнения иска в сумме                   214 672 руб. 20 коп.) подлежит частичному удовлетворению, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 833 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 400 000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 129 732 руб. 37 коп. за уже оплаченные проценты по кредиту от 09.04.2024 № <***>-24-2 за период с мая по август 2024 года, убытков в размере процентов, уплачиваемых по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2, с сентября 2024 года по день внесения суммы долга ответчиком.

В обоснование заявленного требования истец поясняет, что из-за непоступления в предусмотренный спецификацией срок денежных средств от покупателя, на которые рассчитывал поставщик, ИП ФИО2 вынужден взять кредит в размере неуплаченной ему в срок денежной суммы (на 1 500 000 руб.),  уплаченные проценты по которому являются убытками истца.

В качестве доказательств несения убытков на заявленную сумму  истцом в материалы дела представлены заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-2, график платежей по кредитному договору от 09.04.2024 № <***>-24-2 и платежные требования от 13.05.2024 № 733972 (на сумму 68 582 руб.), от 10.06.2024 № 834132 (на сумму 69 550 руб.), от 09.07.2024 № 935015 (на сумму 69 338 руб.) и от 09.08.2024 № 32446 (на сумму 69 620 руб.).

Согласно нормам статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства убытками необходимо учитывать, частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, причинение вреда являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков уже оплаченные проценты по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2 за период с мая по август 2024 года  и предстоящие к оплате с сентября 2024 года по день внесения суммы долга ответчиком, а также изучив представленные в материалы дела доказательства в обоснование несения данных убытков, суд пришел к следующим выводам.

Заключение кредитного договора от 09.04.2024 № <***>-24-2 не связано с исполнением договора поставки от 25.10.2023 № 5/П, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, поскольку обусловлен необходимостью получения ФИО2 дополнительного финансирования для ведения своей хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом произведенная ИП ФИО2 выплата процентов за пользование кредитными денежными средствами направлена на исполнение заемщиком условий договоров кредитных линий.

Вопреки позиции истца наличие этой обязанности не связано с действиями (бездействием) ответчика, а вытекает из закона и не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов лица, обязанного возвратить кредит (статьи 309, 310 и 401 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключение кредитного договора от 09.04.2024 № <***>-24-2 не связано с исполнением договора поставки от 25.10.2023 № 5/П, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, суд пришел к выводу, что истцом не доказана установленная статьями 15 и 393 ГК РФ совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 129 732 руб. 37 коп. за уже оплаченные проценты по кредиту от 09.04.2024                                 № <***>-24-2 за период с мая по август 2024 года, убытков в размере процентов, уплачиваемых по кредиту от 09.04.2024№ <***>-24-2, с сентября 2024 года по день внесения суммы долга ответчиком.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежащей взысканию в размере 1 080 руб. за каждый день исполнения решения суда.

В обоснование заявленного требования истец поясняет, что ежемесячно он будет уплачивать 25,9% годовых с суммы займа в размере 1 500 000 руб. (2,16% в месяц), или 32 400 руб. в месяц, или 1 080 руб. в день.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 28, 31 и 32 разъяснил, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, при удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 разъяснено, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд, исходя из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию, а в данном случае исковое требование является денежным, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, подлежащей взысканию в размере 1 080 руб. за каждый день исполнения решения суда.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 48 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.05.2024 (далее – Договор услуг), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представить интересы заказчика во всех судах общей юрисдикции по гражданскому дела № А47-5019/2024 по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО2 к ИП главе КФХ ФИО3 о взыскании суммы основного долга, убытков, неустойки по договору поставки № 5/П от 25.10.2023

Согласно пункту 2.1 Договора услуг, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по данному гражданскому делу за плату, оговоренную в пункте 3.1 Договора, включая составление и подачу во все судебные инстанции отзыва на встречный иск, частных, апелляционных, кассационных и других жалоб, ходатайств, заявлений, письменный пояснений, дачу юридических консультаций по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1. Договора услуг, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за участие в деле представителя в суде первой инстанции в следующем порядке:

- 40 000 руб. – в течение трех месяцев с момента подписания договора, можно частями,

- 20 000 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2024 № 24 (на 2 000 руб.) от 19.03.2024 № 25 (на 6 000 руб.), от 13.05.2024 № 36 (на 10 000 руб.), от 16.05.2024 № 39 (на 10 000 руб.), от 13.06.2024 № 45 (на 10 000 руб.) и от 24.06.2024 № 46 (на 10 000 руб.) на общую сумму 48 000 руб.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 48 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 48 000 руб.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии уточнения заявленных исковых требований, они увеличены с 1 628 281 руб. 89 коп. до 1 744 404 руб. 57 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом требования имущественного характера на сумму 1 744 404 руб. 57 коп. составляет  30 444 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований (из требований на сумму 1 744 404 руб. 57 руб. удовлетворено требований на сумму 1 577 833 руб. 20 коп.) сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 537 руб. (из 30 444 руб.: на истца - 2 907 руб., на ответчика - 27 537 руб.)

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 29 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом от 21.03.2024

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 461 руб. (30 444 руб. – 29 983 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 577 833 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 833 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 537 руб. и судебные издержки в размере 48 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


         Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.        

         Судья                                                                      А.А. Александров