Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А05-439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-439/2022
г. Архангельск
13 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля, 04 мая 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>/1)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору, взыскании судебной неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2021,

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) (до перерыва)

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 339 от 09.11.2016, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: произвести следующие виды работ по ремонту крыши в 4 подъезде:

№
Вид работ

Ед. изм.



1
Демонтаж и устройство кровельного покрытия в 2 слоя

100 м2

0,11


2
Демонтаж и устройство сборной стяжки в 2 слоя из плоских хризотилцементных листов толщ. 10мм (восстановление проектного уклона кровли)

100 м2

0,11


3
Восстановление крепления колпака из оцинкованной стали над вент, шахтой 4 подъезд

м
4,5


4
Восстановление герметичности примыкания к вентиляционным шахтам (места отрыва кровельного материала размерами до 0,2*0,2м)

мест

12


5
Демонтаж и устройство примыкания к фановым трубам и аэраторам на высоту 0,25м в соответствии с СП17.13330.2011 п5.14, 5.15

шт

5

6

Демонтаж и устройство кровельного покрытия (вздутия кровельного покрытия (0,2*0,2м), разрыв 0,1м)

мест

9

7

Огрунтовка оснований из бетона эмульсией битумной

100м2

0,1133


8
Ремонт настенного желоба(выполнение соединения картин в двойной фалец, устранение застойных мест с восстановление проектного уклона желоба)

100м

0,329


а также 700 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительный документ.

Ответчик с иском не согласен в части ремонта настенного желоба путем выполнения соединения картин в двойной фалец, устранения застойных мест с восстановлением проектного уклона желоба.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 мая 2022 года.

После перерыва ответчик телефонограммой заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности обеспечить явку в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возражения ответчика заслушаны в предварительном судебном заседании 09.03.2022, в судебном заседании 12.04.2022 и до перерыва в судебном заседании 27.04.2022, ответчиком представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, в связи с чем еще одно отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворения иска в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 339.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) (ремонт крыши дома 7 по ул. Авиационной в г. Архангельск) в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение № 4).

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: с даты согласования Заказчиком начала выполнения работ; срок завершения работ: не позднее 24 (двадцать четыре) календарных дней с начала выполнения работ.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Акт о приемке выполненных работ подписан 30.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

Согласно пункту 4.4.4 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 62 месяца и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.2 договора Подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных по настоящему Договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации Объекта капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от вышеуказанных требований.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, работы и применяемые материалы, выполненные Подрядчиком по Договору и (или) субподрядными организациями.

Все поставляемые для капитального ремонта материалы, комплектующие изделия, конструкции, должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество, гарантийный срок на используемые Подрядчиком материалы и смонтированное оборудование должен соответствовать гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно пункту 6.3 договора в период гарантийного срока Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт в сроки, указанные в постановлении Госстроя от 27.09.2003 №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», или в срок указанный Заказчиком.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В отношении истца государственной жилищной инспекцией Архангельской области 24.02.2021 года вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений, допущенных при производстве работ в рамках исполнения договора подряда от 09.11.2016 №339, установленных экспертным заключением ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» №549.19, а именно использование проектной организацией решения по замене в районе 4 подъезда дома № 7 по ул. Авиационная, цементно-песчаной стяжки, предусмотренной изначальным проектом, на хризолитцементные листы, привело к невыполнению необходимых параметров уклона, образованию провисов и контруклонов скатов кровли, а также повреждению коврового покрытия и, как следствие этого протечкам атмосферных осадков в жилые и вспомогательные помещения многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» №549.19 также выявлены следующие нарушения при устройстве настенных желобов: не обеспечен надлежащий уклон, нарушены нормы СНиП 3.04.01-87, желоб не выполняет свою прямую функцию отвода воды.

В адрес ответчика истцом направлялись требования об устранении нарушений (от 21.04.2021 г № 4759; от 25.06.2021 № 7586). В ходе комиссионных осмотров многоквартирного дома, оформленных актами осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 20.04.2021 г. и 08.07.2021 г. были выявлены следующие недостатки: в работе шахт наблюдается уклон кровли (0,8%-1,7%) – место скопления воды, отрыв оцинкованной стали зонта над вентиляционной шахтой, по кровле наблюдается частичное отслоение рулонного ковра, количество мест около 8, разрыв примыканий рулонного ковра с вентиляционной шахтой (3), отслоение герметики, наблюдается конструктивный уклон 3% над 4 подъездом со стороны двора протяженностью 4 м. (рядом с желобом шахты) и 3,5 м со стороны двора, разрыв кровельного ковра со стороны главного фасада примерно 10 см 1 место, наблюдается конструктивный уклон 3% со стороны главного фасада протяженностью 2 м, общий уклон кровли, кроме отдельных мест (вздутие кровли) составляет от 2 до 2,5%.

Недостатки подрядчиком не устранены.

Таким образом, по мнению истца, подрядчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем заказчик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Возражая по иску в части недостатков по устройству водосточной системы ответчик ссылается, что проектом выполнения работ по капитальному ремонту кровли (л.д.106) установка водосточной воронки входила в работу по замене водосточной системы и в проекте не предусмотрено при замене водосточной системы выполнение соединения картин в двойной фалец, СНиП 3.04.01-87 не подлежит применению, поскольку введен в действие Приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр, в то время как акт о приемке выполненных работ подписан 30.12.2016 года, кроме того данный СНиП применяется для ремонта кровли, в то время как настенный желоб входит в водосточную систему.

Согласно представленному проекту выполнения работ по капитальному ремонту кровли (л.д.106) установка водосточной воронки входит в работу по замене водосточной системы. Действительно в проекте не предусмотрено при замене водосточной системы выполнение соединения картин в двойной фалец.

Между тем согласно пункту 4.4.2 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

Согласно п.6.3.8 "СП 31-101-97 МО. Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО" (утв. Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1998 N 28/9), действующему в момент выполнения работ подрядчиком, разжелобки покрывают отдельными картинами, которые по коротким сторонам у конька и лотка должны соединяться с рядовым покрытием и настенными желобами двойным лежачим фальцем, а к обрешетке крепиться кляммерами, размещаемыми на расстоянии 500 мм друг от друга.

На водоразделе и при стыковании у воронки картины должны быть соединены двойным лежачим фальцем, а борта желобов на крючьях - саморезами. Верхнюю продольную кромку настенных желобов следует соединять с картинами рядового покрытия фальцевым швом (п. 6.3.11 СП 31-101-97 МО. Проектирование и строительство кровель. Свод правил к ТСН КР-97 МО).

Таким образом действующим на момент производства работ СП было предусмотрено при устройстве настенных желобов выполнение соединения картин в двойной фалец.

Общество является профессиональным участником отношений по выполнению подрядных строительных работ. Знание и умение применять ГОСТы, а также иные строительные нормы и правила является частью профессиональных навыков Общества. Заключенный Обществом договор подробно описывают порядок проведения работ, виды и объемы работ, имеет техническое задание и смету, которые были изучены и оценены Обществом, что следует из факта согласования (подписания) указанных документов Обществом.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик не предупредил заказчика о несоответствии предусмотренных проектом работ по замене водосточной системы и о неблагоприятных для заказчика последствиях, лишил, тем самым, заказчика возможности принятия соответствующих решений (например, внесения изменений в проект), как следствие, не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

В рамках настоящего спора Фонд доказал факт возникновения недостатков выполненных работ. Общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвердило, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой.

В отношении иных недостатков, предъявленных Фондом к устранению в рамках выполнения гарантийных обязательств, Общество возражений не заявило, ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части, доказательств устранения недостатков, а гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 339 от 09.11.2016 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 700 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом в отношении ответчика, подлежит снижению до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Суд учитывает, что Общество не возражает против устранения семи из восьми заявленных недостатков. Указанный размер будет отвечать критериям справедливости и соразмерности, способствовать побуждению ответчика к исполнению решения суда, с одной стороны, и соблюдению баланса между сторонами, с другой стороны.

Примененный подход отвечает принципам, установленным пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует критериям, определенным пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ОГРН <***>) не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 339 от 09.11.2016 на объекте: многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно: произвести следующие виды работ по ремонту крыши в 4-м подъезде:

№
Вид работ

Ед. изм.

V

1

Демонтаж и устройство кровельного покрытия в 2 слоя

100 м2

0,11


2
Демонтаж и устройство сборной стяжки в 2 слоя из плоских хризотилцементных листов толщ. 10мм (восстановление проектного уклона кровли)

100 м2

0,11


3
Восстановление крепления колпака из оцинкованной стали над вент. шахтой 4 подъезд

м
4,5


4
Восстановление герметичности примыкания к вентиляционным шахтам (места отрыва кровельного материала размерами до 0,2*0,2м)

мест

12


5
Демонтаж и устройство примыкания к фановым трубам и аэраторам на высоту 0,25м в соответствии с СП17.13330.2011 п5.14, 5.15

шт

5

6

Демонтаж и устройство кровельного покрытия (вздутия кровельного покрытия (0,2*0,2м), разрыв 0,1м)

мест

9

7

Огрунтовка оснований из бетона эмульсией битумной

100м2

0,1133


8
Ремонт настенного желоба (выполнение соединения картин в двойной фалец, устранение застойных мест с восстановлением проектного уклона желоба)

100м

0,329


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова