Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А47-3862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3862/2023
г. Оренбург
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315565800042687, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орскспецресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный

о взыскании 49 258 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.06.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» с исковым заявлением о взыскании 49 258 руб. ущерба, причиненного залитием нежилого помещения по адресу <...>, а также 4 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 40 000 руб. расходов на юридические услуги.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является арендатором нежилого помещения № 12 на поэтажном плане общей площадью 34,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор №А3/21 от 11.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» осуществляет управление, содержание и ремонт МКД.

Ответчиком 15.12.2022 совместно с истцом составлен акт на предмет проверки технического состояния нежилого помещения.

В акте указано на факт затопления водами центрального отопления от прорыва данной системы на общедомовых сетях с перечислением и описанием состояния нежилого помещения, его повреждений от данного факта затопления.

Таким образом, сторонами зафиксировано причинение материального ущерба нежилому помещению истца, тем самым задокументирована необходимость проведения ремонта помещения для устранения последствий затопления и его в прежнее удовлетворительное состояние.

Истец провел оценку причиненного ущерба - стоимости затрат на восстановление (ремонт) нежилого помещения №12, результатом которой является экспертное заключение № 23-12-222 от 12.01.2023.

Согласно заключения, стоимость восстановления нежилого помещения в удовлетворительное состояние составляет 49 258 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 понесла расходы по подготовке и составлению вышеуказанного отчета в размере 4500 рублей, что подтверждается договором № 23-12-222, актом приема-сдачи услуг № 23-12-222 от 12.01.2023 и товарным чеком от 12.01.2023.

Указанное заключение направлено ответчику 07.02.2023 совместно с претензией для рассмотрения обоснованности и размера претензий в денежном выражении.

Поскольку ответчиком не произведена компенсация расходов, необходимых для ремонта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В отзыве ответчик указал, что управляющая компания подвергает сомнению подлинность акта о залитии, а также указывает на отсутствие с истцом правоотношений, поскольку последний является арендатором нежилого помещения, а не собственником.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.12.2022 в результате затопления причинен ущерб нежилому помещению № 12, находящемуся на праве аренды у истца.

Согласно положений договора №А3/21 от 11.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения № 12 на поэтажном плане общей площадью 34,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Факт затопления и ущерб, причиненный затоплением, установлены в акте осмотра от 15.12.2022, составленным представителями истца и ответчика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в указанный период управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее истцу помещение, осуществлялось ответчиком.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте "3 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из положений пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Причиной затопления помещения указана аварийная ситуация на общедомовых сетях в связи с порывом системы центрального отопления.

Данные обстоятельства подтверждены подписями членов комиссии, без замечаний.

Довод ответчика о наличии признаков фиктивности, а именно отсутствие подписи ФИО5, о несоответствии подписи ФИО6 судом отклоняется по причине того, что копия акта от 15.12.2022 заверена подписью ФИО5 и печатью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в день составления акта.

Суд критически относится к указанному доводу ответчика, с учетом того, что ходатайство о проведении экспертизы по установлению подлинности акта от 15.12.2022 ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд принимает акт от 15.12.2022, как допустимое доказательство.

В абзаце втором пункта 12 Постановления N 25 указывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В данном случае размер ущерба определен на основании экспертного исследования, согласно которого размер ущерба, причиненного истцу вследствие подтопления помещения, составил 49 258 руб.

Судом ответчику была разъяснена возможность проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик указанной процессуальной возможностью не воспользовался, соответствующее ходатайство в установленном порядке не заявил.

Также, ответчиком не был представлен какой-либо контррасчет взыскиваемого ущерба, что исключает возможность проверки его доводов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Разногласия относительно стоимости ремонта повреждений у сторон не возникли, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения не заявлялось.

Таким образом, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» №23-12-222 от 12.01.2023, представленное истцом, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и надлежащим доказательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

В данном случае ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия вины иных лиц, вины самого истца, в произошедшем затоплении нежилого помещения истца.

Таким образом, поскольку причиной затопления послужил порыв систем общедомового имущества, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике, как управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные истцу убытки.

Довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления требований, ввиду отсутствия с истцом правоотношений (поскольку последний является арендатором нежилого помещения, а не собственником) судом отклоняется в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт договора 2.3.2 договора аренды №А3/21 от 11.08.2021 предусматривает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 являясь арендатором нежилого помещения № 12 на поэтажном плане общей площадью 34,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, должна поддерживать указанное помещение и места общего пользования в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, возникших во время действия договора.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор является лицом, несущим расходы по устранению повреждений, возникших во время залития арендованного нежилого помещения, и следовательно, имеет право требовать полного возмещения ему убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате досудебного экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт», в сумме 4500 руб.

В обоснование указанной суммы, истцом представлены: договор № 23-12-222, акт приема-сдачи услуг № 23-12-222 от 12.01.2023 и товарный чек от 12.01.2023.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно пункту 4 указанного Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, расходы истца в сумме 4500 руб. напрямую связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем должны квалифицироваться судом как судебные расходы, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки убытков, причиненного помещению, законодательно не запрещено и, расходы, связанные с проведением оценки стоимости ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, требования истца о взыскании 4500 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости ремонта являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям пункта 1.1 которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительство законных прав и интересов истца в Арбитражном суде Оренбургской области, в том числе помощь в подготовке и подаче искового заявления в суд, представительство интересов в суде.

Стоимость услуг по договору сторон составляет 40 000 руб. (пункт 4.1).

Услуги представителя оплачены доверителем в сумме 40 000 руб. 00 коп. (акт приема-передачи денежных средств от 19.12.2022).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов.

Поскольку сторонами договора не определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, а согласована лишь их общая стоимость, при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки, принимая во внимание количество заседаний в которых представитель принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку всех процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общей сумме 25 000 руб.

В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 49 258 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 4 500 руб. расходов на оценку, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова