Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-79259/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79259/2023
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 197341, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 33, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 63-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: Публичное акционерное общество «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (адрес: 188802, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г ВЫБОРГ, Ш ПРИМОРСКОЕ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 470401001);

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2023, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроплан Инжиниринг" (далее – ООО "Петроплан Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ПАО "ВСЗ") о признании незаконным зачета встречных однородных требований, заявленного в письме № 4528 от 26.07.2023, взыскании 2 268 228 руб. 30 коп. задолженности по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021, 234 963 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 268 228 руб. 30 коп. задолженности по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021, 234 963 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые денежные требования, и просил взыскать с ответчика 1 049 383 руб. 08 коп. задолженности по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021, 1 070 133 руб. 86 коп.

задолженности по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021, 390 596 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 05.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения оплаты долга.

Уточнения исковых требований принято судом.

Истец повторно уточнил иск в части и просил взыскать с ответчика 1 032 803 руб. 79 коп. долга по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021, 958 695 руб. 77 коп. долга по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021, 538 466 руб. 07 коп. процентов за пользоание чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 15.05.2024 с плследующим их начислением по день оплаты долга.

Уточнения исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петроплан Инжиниринг» (Поставщик) и ПАО «Выборгский судостроительный завод» (Покупатель) заключен Договор поставки № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить 1 (Один) судовой комплект оборудования, вместе с комплектующим оборудованием, ЗИП, документацией (далее - Оборудование) в соответствии с приложенной Спецификацией поставки и Технической спецификацией.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость комплекта Оборудования составляет 7 560 760 (семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В силу п. 3.2 Договора Покупатель производит оплату цены комплекта оборудования в следующем порядке:

а) платеж № 1: 30% от стоимости комплекта Оборудования - в течение 10 банковских дней после подписания Договора Сторонами;

б) платеж № 2: 40% от стоимости оборудования в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;,

в) платеж № 3: 30% от стоимости комплекта Оборудования - в течение 10 банковских дней с даты поставки Оборудования и документации в полном объеме на склад покупателя ПАО «ВСЗ».

Поставщик поставил комплект Оборудования, который принят Покупателем, что подтверждается УПД № 155 от 18.04.2022.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение пп. «в» п. 3.2 Договора Покупатель не произвел оплату стоимости Оборудования в размере 1 049 383 руб. 08 коп.

Кроме того, между сторонами также заключен Договор поставки № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 (далее - Договор-2), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить 1 (Один) судовой комплект оборудования, вместе с комплектующим оборудованием, ЗИП, документацией (далее - Оборудование-2) в соответствии с приложенной Спецификацией поставки и Технической спецификацией.

Согласно п. 2.1 Договора-2 общая стоимость комплекта Оборудования-2 составляет 7 560 760 (семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В силу п. 3.2 Договора-2 Покупатель производит оплату цены комплекта Оборудования-2 в следующем порядке:

а) платеж № 1: 30% от стоимости комплекта Оборудования-2 - в течение 10 банковских дней после подписания Договора-2 Сторонами;

б) платеж № 2: 40% от стоимости оборудования в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности Оборудования-2 к отгрузке;

в) платеж № 3: 30% от стоимости комплекта Оборудования-2 - в течение 10 банковских дней с даты поставки Оборудования-2 и документации в полном объеме на склад покупателя ПАО «ВСЗ».

Поставщик поставил комплект Оборудования-2, который принят Покупателем, что подтверждается УПД № 156 от 18.04.2022.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение пп. «в» п. 3.2 Договора-2 Покупатель не произвел оплату стоимости Оборудования-2 в размере 1 049 383 руб. 08 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно оплатить задолженность и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оставление требования о выплате осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ПАО «ВСЗ» в ответе на претензию № 4528 от 26.07.2023г., уведомило ООО «Петроплан Инжиниринг» о том, что зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, частично прекращается обязательство ПАО «ВСЗ» по оплате за поставленное Оборудование.

Зачет по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021г. произведен на сумму 1 255 086,16 руб. в отношении следующих требований:

- денежных требований ПАО «ВСЗ» к ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. об уплате неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 1 255 086,16 рублей;

- денежных требований ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 658/21- ВСЗ от 27.07.2021 г. об оплате окончательного платежа за поставленное оборудование на сумму 1 255 086,16 рублей.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «ВСЗ» перед ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. в части окончательного платежа за поставку оборудования составил 1 013 142 рублей 14 копеек.

Зачет по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021г. произволен на сумму 1 194 600,24 рублей в отношении следующих требований:

- денежных требований ПАО «ВСЗ» к ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. об уплате неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 1 194 600,24 рублей;

- денежных требований ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 659/21- ВСЗ от 27.07.2021 г. об оплате окончательного платежа за поставленное оборудование на сумму 1 194 600,24 рублей.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «ВСЗ» перед ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. в части окончательного платежа за поставку оборудования составит 1 073 628 рублей 06 копеек.

Таким образом, задолженность ПАО «ВСЗ» перед ООО «Петроплан Инжиниринг» составляла 2 086 770 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 20 коп.

Так, авансовый платеж внесен Покупателем 11.08.2021, таким образом, срок поставки оборудования - 03.11.2021 г.

Оборудование в объеме, предусмотренном Договором, поставлено в адрес Покупателя 18.04.2022 года, с нарушением срока поставки.

Просрочка в поставке составила 166 дней.

В соответствии с условиями пункта 10.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оборудования на срок более 14 дней Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день задержки.

Размер неустойки за просрочку поставки оборудования по договору № 658/21- ВСЗ за период с 04.11.2021 по 18.04.2022 г. составляет: 7 560 760 рублей * 0,1% * 166 дней = 1 255 086,16 рублей.

По Договору 2 Авансовый платеж внесен Покупателем 16.08.2021, таким образом, срок поставки оборудования - 10.11.2021 г.

Оборудование в объеме, предусмотренном Договором, поставлено в адрес Покупателя 18.04.2022 года, с нарушением срока поставки. Просрочка в поставке составила 158 дней.

В соответствии с условиями пункта 10.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оборудования на срок более 14 дней Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день задержки.

Размер неустойки за просрочку поставки оборудования по договору № 659/21- ВСЗ за период с 11.11.2021 по 18.04.2022 г. составляет: 7 560 761 рублей * 0,1% * 158 дней = 1 194 600,24 рублей.

Расчет неустоек, основания для их применения проверены судом и признаны обоснованными.

Довод истца о несоразмерности размера неустоек и о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Оснований для признания оспариваемого зачёта недействительным судом также не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

23 сентября 2020 г. между ПАО «ВСЗ» (Покупатель) и ООО «Петроплан Инжиниринг» (Поставщик) заключен договор поставки № 745/20-ВСЗ (далее - Договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю оборудование в соответствии со спецификацией поставки № 1 общей стоимостью 2 957 159,89 рублей (с учетом дополнительных соглашений №№ 1,2 к договору).

В соответствии с условиями п.3.2. договора Покупатель произвел авансовый платеж за поставляемое оборудование в размере 1 478 579,95 рублей 13 июля 2022 г. платежным поручением № 9560.

Согласно п. 4.2. Договора Поставщик взял на себя обязательство поставить оборудование в течение 65 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа, т.е. в срок до 12 октября 2022 г. включительно.

Однако в установленный Договором срок оборудование поставлено не было.

В соответствии с п. 10.1. договора в случае задержки сроков поставки оборудования на срок более 14 календарных дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 13.10.2022г. по 26.07.2023г. составляет: 2 957 159,89руб. х 0,1% х 287 дней = 848 704,89 руб.

В соответствии с п. 10.1. Договора в случае расторжения договора поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть покупателю все суммы полученных поставщиком платежей по договору и уплатить штраф в размере 5% от договорной цены, что составляет 147 857,99 рублей.

Общий размер неустойки и штрафа по договору № 745/20-ВСЗ от 23.09.2020г. составляет 996 562,88 руб.

26 июля 2023 года Покупатель направил в адрес Поставщика Уведомление № 4529 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возврата аванса в размере 1 478 579,95 рублей, уплаты неустойки за период с 13.10.2022г. по 26.07.2023г. в размере 848 704,89 рублей, и штрафа в размере 147 857,99 рублей, всего 2 475 142,83 рублей.

28 июля 2023 года Поставщик произвел возврат денежных средств по договору № 745/20-ВСЗ от 23.09.2020г. в размере 1 478 579,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 264 от 28.07.2023г.

Поставщиком не исполнены обязательства по оплате неустойки и штрафа за нарушение срока поставки оборудования в соответствии с пунктом 10.1. договора № 745/20-ВСЗ от 23.09.2020г.

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете требований Истца об оплате задолженности по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. по оплате окончательного платежа (с учетом ранее проведенного зачета встречных требований по письму № 4528 от 26.07.2023г.) за поставленное оборудование на сумму 996 562,88 рублей на сумму задолженности ООО «Петроплан Инжиниринг» перед ПАО «ВСЗ» по договору №

745/20-ВСЗ от 23.09.2020г. об уплате неустойки за просрочку поставки оборудования и штрафа в размере 996 562,88 рублей.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «ВСЗ» перед ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. в части окончательного платежа за поставку оборудования составит 16 579,29руб.

Также 23 сентября 2020 г. между ПАО «ВСЗ» (Покупатель) и ООО «Петроплан Инжиниринг» (Поставщик) заключен договор поставки № 784/20-ВСЗ (далее – Договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю оборудование в соответствии со спецификацией поставки № 1 общей стоимостью 2 957 159,89 рублей (с учетом дополнительных соглашений №№ 1,2 к договору).

В соответствии с условиями п.3.2. договора Покупатель произвел авансовый платеж за поставляемое оборудование в размере 1 478 579,95 рублей 12 июля 2022 г. платежным поручением № 9496.

Согласно п.4.2. Договора Поставщик вял на себя обязательство поставить оборудование в течение 65 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа, т.е. в срок до 11 октября 2022 г. включительно.

Однако в установленный Договором срок оборудование поставлено не было.

В соответствии с п. 10.1. договора в случае задержки сроков поставки оборудования на срок более 14 календарных дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 12.10.2022г. по 26.07.2023г. составляет: 2 957 159,89руб. х 0,1% х 288 дней = 851 662,05 руб.

В соответствии с п. 10.1. Договора в случае, расторжения договора поставщик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть покупателю все суммы полученных поставщиком платежей по договору и уплатить штраф в размере 5% от договорной цены, что составляет 147 857,99 рублей.

26 июля 2023 года Покупатель направил в адрес Поставщика Уведомление № 4530 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возврата аванса в размере 1 478 579,95 рублей, уплаты неустойки за период с 13.10.2022г. по 26.07.2023г. в размере 848 704,89 рублей, и штрафа в размере 147 857,99 рублей, всего 2 475 142,83 рублей.

28 июля 2023 года Поставщик произвел возврат денежных средств по договору № 784/20-ВСЗ от 23.09.2020г. в размере 1 478 579,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 264 от 28.07.2023г.

Общий размер неустойки и штрафа по договору составил 999 520 руб. 04 коп.

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете требований Истца об оплате задолженности по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. по оплате окончательного платежа (с учетом ранее проведенного зачета встречных требований по письму № 4528 от 26.07.2023г.) за поставленное оборудование на сумму 999 520 руб. 04 коп. на сумму задолженности ООО «Петроплан Инжиниринг» перед ПАО «ВСЗ» по договору № 784/20-ВСЗ от 23.09.2020 об уплате неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 999 520 руб. 04 коп.

После проведения зачета остаток денежных средств ПАО «ВСЗ» перед ООО «Петроплан Инжиниринг» по договору № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 составил 74 108 руб. 02 коп.

Общий размер долга составляет 90 687 руб. 31 коп.

ПАО «ВСЗ» погасило задолженность по договорам № 658/21-ВСЗ от 27.07.2021 г., № 659/21-ВСЗ от 27.07.2021 г. в размере 90 687,28 рублей по платежным поручениям № 2883 от 12.03.2024 г., № 2824 от 12.03.2024г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Постановления ВС РФ N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Доказательств того, что обстоятельства непреодолимой силы возникли после заключения Договоров и в пределах срока их действия, в материалах дела отсутствуют, и доводы истца о том, что нарушение сроков поставки по договорам № 784/20-ВСЗ от 23.09.2020 и № 745/20-ВСЗ от 23.09.220 связано с введением Европейским союзом ограничительных мер, подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах и с учётом проведенных зачетов, а также оплаты по платежным поручениям № 2883 от 12.03.2024 г., № 2824 от 12.03.2024г. оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности не имеется.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком выполнен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам за период с 12.10.2022 г. по 05.12.2023 г. составил 272 982,09 руб., и с 06.12.2023 г. по 12.03.2024 г. в составил 3 866 руб., соответственно.

С позиции положений ст.ст. 65, 71 АПК РФ суд признал контррасчет ответчика обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ» 272 982 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 866 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета 12 382 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.