Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-23886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-23886/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Самцова Дениса Ивановича (ИНН 245800943131 , ОГРНИП 307246522100083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – ответчик) о взыскании 604 652 руб. задолженности по договору №15/2016 от 01.01.2016, 13 462 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 09.10.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 09.10.2018.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 15/2016, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к тракторам, автомобилям и сельскохозяйственной технике.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 604 653 руб. 00 коп. по следующим товарным накладным:

- от 23.02.2018 № 659 на сумму 178 884 руб.,

- от 30.03.2018 № 1015 на сумму 177 102 руб.,

- от 30.04.2018 № 1339 на сумму 228 763 руб.;

- от 28.05.2018 № 1555 на сумму 19 904 руб.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 604 653 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату Товара с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарных накладных.

Установленные сроки оплаты товара истекли, соответственно, 26.03.2018, 03.05.2018, 30.05.2018, 27.06.2018 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018, в котором ответчик признал наличие долга в сумме 604 652 руб.

16.08.2018 ответчик получил претензию истца от 02.08.2018 с требованием оплатить задолженность.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 604 652 руб. 00 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 604 652 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 13 462 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.03.2018 по 22.08.2018 по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по товарным накладным нарастающим итогом суммы поставок.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом. Поскольку истцом неверно определен период просрочки (без учета статьи 193 ГК РФ), судом произведен расчет процентов.

По расчету суда подлежащая взысканию сумма процентов составляет 13 237 руб. 24 коп. согласно следующего расчета по каждой товарной накладной:

- c 27.03.2018 по 22.08.2018 (149 дней) 7,25% = 178883 / 100 * 7,25 / 365 * 149 = 5294,2 руб.

- c 04.05.2018 по 22.08.2018 (111 дней) 7,25% = 177102 / 100 * 7,25 / 365 * 111 = 3904,74 руб.

- c 31.05.2018 по 22.08.2018 (84 дня) 7,25% = 228763 / 100 * 7,25 / 365 * 84 = 3816,9 руб.

- c 28.06.2018 по 22.08.2018 (56 дней) 7,25% = 19904 / 100 * 7,25 / 365 * 56 = 221,4 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании процентов в сумме 13 237 руб. 24 коп.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик 12.09.2018 получил определение о принятии иска к производству (почтовое отправление № 66000028438225), что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 22.08.2018 № 33056 истцом уплачено 15 362 руб. госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307246522100083) 617 889 руб. 24 коп. в том числе: 604 652 руб. долга, 13 237 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 356 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк