Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А08-4276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4276/2019
г. Белгород
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скороспеховой Эвелины Анатольевны (ИНН 782610812825, ОГРН318784700021289)

к ООО "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 657 525 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Стерх" о взыскании 2 657 525 руб., в том числе 2 025 000 руб. основного долга и 632 525 руб. пени по договорам аренды.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды оборудования. Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 01.12.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Стерх" (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование (технические средства), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В аренду передается оборудование, определенное сторонами в Приложении № 1 к договору безвозмездного пользования оборудованием, заключенному между арендодателем и арендатором. На дату подписания настоящего договора арендуемое имущество находится в фактическом владении арендатора (п. 1.1. договора).

Оборудование, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.2. договора).

Оборудование (технические средства) передаются в аренду по настоящему договору на срок 3 года, до 01.12.2019 (п.1.3. договора).

Свои договорные обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю по акту приема-передачи движимого имущества от 01.12.2016.

В соответствии с п. 1.4 договора срок его действия - с момента подписания и до полного исполнения обязательств по нему.

Сумма арендной платы за оборудование составляет 25 000 руб. в месяц (п.4.1.).

Периодичность внесения арендной платы один раз в месяц, до 25 числа текущего месяца (п.4.2. договора).

Внесение арендной платы осуществляется путем зачисления суммы арендной платы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, на банковский счет арендодателя, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы (п.4.3.договора).

Соглашением от 31.01.2018 о расторжении договора аренды оборудования стороны, расторгли договор аренды от 01.12.2018.

В соответствии с п. 3 соглашения арендатор признает наличие обязательства перед арендодателем на общую сумму 150 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчик исполнил обязательство по оплате аренды частично. По расчету истца и п.3 соглашения о расторжении договора задолженность ООО «Стрех» в пользу ФИО2 составляет 150 000 руб.

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды оборудования от 01.12.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

01.02.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Стерх» (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование оборудование (технические средства), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В аренду передается оборудование, определенное сторонами в Приложении № 1 к договору безвозмездного пользования оборудованием, заключенному между арендодателем и арендатором. На дату подписания настоящего договора арендуемое имущество находится в фактическом владении арендатора (п. 1.1. договора).

Оборудование, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.2. договора).

Оборудование (технические средства) передаются в аренду по настоящему договору до 31.12.2021 (п.1.3. договора).

Свои договорные обязательства арендодатель исполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю по акту приема-передачи движимого имущества от 01.02.2018.

В соответствии с п. 1.4 договора срок его действия - с момента подписания и до полного исполнения обязательств по нему.

Сумма арендной платы за оборудование составляет 125 000 руб. в месяц (п.4.1.).

Периодичность внесения арендной платы один раз в месяц, до 25 числа текущего месяца (п.4.2. договора).

Внесение арендной платы осуществляется путем зачисления суммы арендной платы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, на банковский счет арендодателя (п.4.3.договора).

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по оплате аренды не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 01.05.2019 составляет 1 875 000 руб.

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды оборудования от 01.02.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

В соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга по договору аренды оборудования от 01.12.2016 в сумме 150 000 руб. и по договору аренды оборудования от 01.02.2018 в сумме 1 875 000 руб., всего в сумме 2 025 000 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по договору аренды оборудования от 01.12.2016 в сумме 188 275 руб. за период с 31.12.2016 по 30.04.2019 и по договору аренды оборудования от 01.02.2018 в сумме 444 250 руб. за период с 28.02.2018 по 30.04.2019, всего 632 525 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.2. договоров аренды оборудования от 01.12.2016 и 01.02.2018, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу п.75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом периода и суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 188 275 руб. за период с 31.12.2016 по 30.04.2019 по договору от 01.12.2016 и в сумме 444250 руб. за период с 28.02.2018 по 30.04.2019 по договору от 01.02.2018 объективно отражает возможные для истца финансовые последствия в связи с нарушением сроков оплаты, и является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае неустойка начислена по правилам, установленным договорами.

Условие п. 5.2. договоров аренды оборудования от 01.12.2016 и от 01.02.2018 определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Заключая договоры, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и требованиям закона. Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требований истца о взыскании договорной неустойки отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки по договору аренды оборудования от 01.12.2016 в сумме 188 275 руб. за период с 31.12.2016 по 30.04.2019 и по договору аренды оборудования от 01.02.2018 в сумме 444250 руб. за период с 28.02.2018 по 30.04.2019, всего 632 525 руб. 55 коп., суд считает обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При цене иска 2 657 525 руб. размер государственной пошлины составляет 36288 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТЕРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 025 000 руб. основного долга и 632 525 руб. неустойки, всего 2 657 525 руб.

Взыскать с ООО "СТЕРХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 288 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов