Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А48-11808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-11808/2023
г. Орёл
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения была объявлена 13 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.04.23г.), руководитель организации – ФИО3 (паспорт), установил:

Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации города Орла (далее – ответчик) о признании права собственности на «Сооружение для хранения кормов», расположенное по адресу: <...> сооружение 38/1, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021425:14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Ответчик в письменном отзыве указал, что полагается на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021425:14 по адресу: <...> сооружение 38/1 расположен объект недвижимости - «Сооружение для хранения кормов».

Указанное сооружение построено истцом в 1963 году. Строилось и первоначально использовалось сооружение как «Порохохранилище». С 1997 года и по настоящее время, сооружение используется истцом с целью хранения кормов для животных.

Сооружение находится на балансе у истца.

Документов о создании, вводе в эксплуатацию, технической документации на сооружение у истца не сохранилось, в связи, с чем истец в 2017 году обратился в ГУП ОО «МР БТИ» (в настоящее время - БУ ОО «МР БТИ») для изготовления технического паспорта и технического плана сооружения.

При подготовке технического паспорта и технического плана сооружения было принято решение декларировать сооружение по прямому действительному назначению как «Сооружение для хранения кормов».

Земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021425:14, находящимся по адресу: <...>, на котором расположено сооружение, истец непрерывно владеет и пользуется с 1964 года по настоящее время, на основании следующих правоустанавливающих документов:

- Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 1964 года, согласно которому данный земельный участок имел адрес: «в районе лесопарка Заводского р-на», цель предоставления «для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации»;

- Договор аренды земли от 8 апреля 1994 года № 175, согласно которому данный земельный участок имел адрес: «г. Орел, жилой поселок Лужки», цель предоставления «размещение складского хозяйства»;

- Договор аренды земельного участка от 20 мая 2009 года №1018/з, согласно которому данный земельный участок имеет адрес: «<...>», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение складского хозяйства.

В подтверждение пользования указанным земельным участком по настоящее время истцом представлено Уведомление от УМИЗ Администрации г.Орла о размере арендной платы к Договору аренды земельного участка от 20 мая 2009 года №1018/з и платежных поручений о перечислении арендной платы за 2022-2023 годы.

Таким образом, как видно из указанных правоустанавливающих документов на право использования земельного участка, капитальное строительство на данном земельном участке было разрешено, и указанный земельный участок предоставлялся истцу именно для строительства, размещения и эксплуатации складского хозяйства.

Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов имеет разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, серии 57 №0000002 от 28 мая 2012 года, по адресу указанного земельного участка (<...>).

На земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021425:14 кроме «Сооружения для хранения кормов» имеются и другие подземные сооружения: лисятник 1979 года постройки, искусственная норма замкнутого типа «восьмерка» 1979 года постройки, П-образная искусственная нора международного образца 1984 года постройки. В целом земельный участок и весь комплекс сооружений на нем используются истцом как «Зоовольерный комплекс» (для осуществления видов предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а именно: оказания платных услуг населению по тренировке охотничьих животных с использованием иных объектов животного мира), а «Сооружение для хранения кормов» по сути своей является объектом вспомогательного использования: в нем хранятся корма для животных.

Во время постройки «Сооружения для хранения кормов» (1963 год) и до 1996 года истец именовался как «Орловское областное общество охотников и рыболовов», с 1996 года и до 2006 года именовался как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов Российского общественного объединения охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»», с 2006 года и по настоящее время именуется как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов». Истцом представлены уставы и свидетельства о регистрации, подтверждающие правопреемственность.

«Сооружение для хранения кормов», ранее именовавшееся как «Порохохранилище», использовалось истцом и стояло на балансе у него как его собственное имущество. В подтверждение этого истцом прилагаются сохранившиеся в архиве распоряжения по Орловскому областному обществу охотников и рыболовов за 1984-1988гг.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23 августа 2017 года№ 57-0-1-72/3002/2017-2706 и заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 23 августа 2017 года № 57/001/002/2017-2782.

Однако, согласно Уведомлению об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 9 июня 2018 года № 57/001/002/2017-2782, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области отказало истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в том числе в связи с тем, что «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав».

С целью восстановления документов о создании данного объекта недвижимости истец обращался в БУОО Государственный архив Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, ГУП ОО МР БТИ, Управление градостроительства Администрации города Орла, Росимущество. Согласно предоставленным ответам указанных органов и организаций, какой-либо архивной документации на данный объект недвижимости не имеется.

Истец также обращался в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по вопросу выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию «Сооружения для хранения кормов», на что был получен ответ от 5 апреля 2018 года, содержавший отказ в выдаче такой документации.

Таким образом, возможности в полной мере получить или восстановить надлежащие документы для прохождения установленной процедуры государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у истца не имеется.

При этом указанный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, сохранение указанного объекта недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- техническим отчетом по результатам обследования объекта с Заключением о текущем техническом состоянии строительных конструкций сооружения для хранения кормов, расположенного по адресу: <...>, подготовленным 25 октября 2023 года ООО «Градстройпроект» (Шифр ГСП.017.00.23-ТО);

- заключением о противопожарном обследовании № 28/2023 от 6 июня 2023 года эксперта Фонда развития и поддержки пожарной безопасности.

Правопритязаний иных лиц на указанный объект недвижимости не имеется.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 21 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием документов.

Согласно пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как уже указывалось выше, спорный объект недвижимости был построен правопредшественником истца («Орловским областным обществом охотников и рыболовов», с 1996 года и до 2006 года именовался как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов Российского общественного объединения охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»», с 2006 года и по настоящее время именуется как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов».

Таким образом, к Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов перешли права и обязанности реорганизованного лица, в том числе право собственности на спорный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, и следует из пояснения представителя истца, спорный объект был построен истцом 1963 году. Строилось и первоначально использовалось сооружение как «Порохохранилище». После этого, с 1997 года и по настоящее время, сооружение используется истцом с целью хранения кормов для животных.

Между тем, порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку правопредшественником истца строительство спорных объектов осуществлялось хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах, настоящий иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный в 1963 году объект недвижимости производственно-хозяйственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года № 5698/12.

Вместе с тем, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11. В этой связи легализация спорного объекта в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ не требуется.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации. При этом, в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Как уже указывалось выше, нежилое здание «Порохохранилище» было построено в 1963 году. Спорный объект числился на балансе Орловского областного общества охотников и рыболовов до 1996 года, с 1996 года и до 2006 года именовался как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов Российского общественного объединения охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз»», с 2006 года и по настоящее время именуется как «Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов». «Сооружение для хранения кормов», ранее именовавшееся как «Порохохранилище» используется предприятием с момента его создания и по настоящее время.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ являются длительность и непрерывность владения. В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ и статьи 11 Вводного закона давность начинается до введения в действие Гражданского кодекса, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Таким образом, факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела.

В период строительства истцом объекта недвижимости обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, согласно постановлению Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".

Постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15 сентября 1962 года № 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в 1962 году, распространялся на те объекты жилищногражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путем подрядного способа.

Однако, истец осуществлял строительство объекта недвижимости хозяйственным способом и за счет собственных средств, и возможности приемки его в эксплуатацию способом, приведенным в Порядке, у него не имелось, и в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Между тем, в данном случае Исполком Орловского городского Совета депутатов трудящихся предоставил истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство порохохранилища после постройки данного объекта недвижимости, разрешив тем самым уже законченное строительство.

Требований о сносе объекта недвижимости либо о его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Объект недвижимости не относятся к федеральной собственности, к собственности субъекта РФ или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на него не зарегистрированы.

Истец в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания как объекта недвижимости, так и земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Настоящий иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на объект недвижимости, не соединенным с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права собственности истца на объект недвижимости не нарушает прав и интересов иных лиц.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

На основании изложенного, требование о признании права собственности Российской Федерации и требование о признании права хозяйственного ведения истца на спорное нежилое здание подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по делу относятся на истца.

Исходя из изложенного, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот, требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований о признании права собственности на объект недвижимости подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов право собственности на нежилое здание - сооружение для хранения кормов, расположенное по адресу: <...> сооружение 38/1, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021425:14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина