Резолютивная часть решения от 23 июня 2020 г. по делу № А11-14627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-14627/2018
г. Владимир
23 июня 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «УМД Континент» (ул. Муромская, д. 24, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-произ- водственное предприятие «Теплогазсервис» (ул. Станиславского, д. 53, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 491 305 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-произ- водственное предприятие «Теплогазсервис», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества ограниченной ответственностью «УМД Континент»,

г. Ковров Владимирской области, убытки в сумме 317 849 руб. 68 коп., рас- ходы по оплате государственной пошлины в сумме 7857 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УМД Континент», г. Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 2888 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов