Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А06-2646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2646/2021
г. Астрахань
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМА-34» (400078, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 07.12.2020 №0325300006420000781 в размере 29 516 руб. 35 коп., неустойки за период с 15.01.2021 по 22.03.2021 в размере 280 руб. 41 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021 №12, диплом ДВС 0309548 от 29.05.2000, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «АРМА-34»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРМА-34» (далее - ООО «АРМА-34», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКХБ администрации города Астрахани, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 07.12.2020 №0325300006420000781 в размере 29 516 руб. 35 коп., неустойки за период с 15.01.2021 по 22.03.2021 в размере 280 руб. 41 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ООО «АРМА-34» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.04.2021.

27 мая 2021 года от Арбитражного суда Астраханской области от ООО «АРМА-34» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

12 мая 2021 года от Арбитражного суда Астраханской области от ООО «АРМА-34» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать и не принимать во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с приложением копии акта сверки, копии письма от 11.01.2021 №01/21. Возражений против приобщения не поступило.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель УКХБ администрации города Астрахани в судебном заседании задолженность не оспорила, просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя УКХБ администрации города Астрахани, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между УКХБ администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «АРМА-34» (Поставщик) заключен контракт №0325300006420000781 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорная арматура) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование товара и его характеристики (показатели), наименование страны происхождения товара, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет контракта, определяются прилагаемой к контракту Спецификацией (Приложение к контракту).

Сроки поставки товара: в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключенияконтракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 327 959 рублей 42 копейки, НДС не облагается.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более 30 дней, с даты подписания Заказчиком товарных накладных

Согласно пункту 5.3.1 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует по 31.12.2020 года. При этом окончание указанного срока не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий контракта.

Во исполнение условий контракта ООО «АРМА-34» поставило в адрес УКХБ администрации города Астрахани товар на сумму 327 959 руб. 42 коп., в подтверждение чего представил товарную накладную от 14.12.2020 №15.

Платежным поручением от 31.12.2020 №5863 УКХБ администрации города Астрахани частично оплатило поставку товара на сумму 298 443 руб. 07 коп.

Поскольку УКХБ администрации города Астрахани обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору составила 29 516 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.При недостижении согласия в результате проведенных переговоров Сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по контракту, направляет другой Стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 10 рабочих дней, с даты ее получения. В случае если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой. В случае недостижения Сторонами согласия их споры и (или) разногласия по контракту разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законом порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АРМА-34» 26.01.2021 направило в адрес УКХБ администрации города Астрахани претензию от 25.01.2021 исх.№14/21, которая получена ответчиком 29.01.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил товарную накладную от 14.12.2020 №15.

Представленная товарная накладная содержит сведения о грузополучателе поставщике, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 29 516 руб. 35 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривала.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29 516 руб. 35 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более 30 дней, с даты подписания Заказчиком товарных накладных

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 15.01.2021 по 22.03.2021 в размере 280 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в различные периоды времени (4,25% и 4,5%).

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом заявленного истцом периода, условий договора и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (5%), согласно которому размер неустойки за период с 15.01.2021 по 22.03.2021 составляет 329 руб. 06 коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки исходя из расчета истца.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания пени в размере 280 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «АРМА-34» (Заказчик) договор оказания юридических услуг 25.01.2021 №80, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги в части взыскания суммы долга с УКХБ администрации города Астрахани в рамках контракта № 0325300006420000781 от 07.12.2020.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 25 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А06-2646/2021.

УКХБ администрации города Астрахани считает, что заявленный ООО «АРМА-34» размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. С учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, выполненного объема работы, а также, принимая во внимание, что дело не является сложным, представитель в судебных заседаниях участия не принимал, просит суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления и возражений на отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМА-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту от 07.12.2020 №0325300006420000781 в размере 29 516 руб. 35 коп., неустойку за период с 15.01.2021 по 22.03.2021 в размере 280 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова