Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А10-1687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 июля 2018 года Дело № А10-16872018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 779 руб. 93 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 250 от 02.07.2018, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 182/ТП от 02.02.2018, установил:

Из дела № А10-1288/2017 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10-1687/2018 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 87 779 руб. 93 коп. – задолженности по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей – двух физических лиц ФИО4, ФИО5 за ноябрь 2016г., 22 812 руб. 65 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

В обоснование иска истец указал, что в объем услуг по передаче э/э за ноябрь 2016 года включен объем безучетного потребления э/э потребителями гарантирующего поставщика, начисленный в результате выявленных фактов безучетного потребления.

Истец указал, что отклоняет возражение ответчика о необоснованном предъявлении акта о безучетном потреблении в отношении Крылова, составленного в августе 2016 года в период ноябрь 2016 года. Истец указал, что ответчик ранее возвратил указанный акт, предъявленный в августе 2016. Истец доработал акт и предъявил как основание взыскания начисленного по нему объема в ноябре 2016. Считает, что составление акта в августе 2016 года не имеет правового значения, тем более при наличии решения суда о взыскании с Крылова стоимости безучетного потребления по иску истца.

Ответчик не признал иск в части требования о взыскании стоимость услуг в объеме, указанном в акте безучетного потребления в отношении ФИО4, ссылаясь на договорные условия о том, что данный объем может быть учтен только за период, в котором составлен акт. Поскольку в этом же периоде сетевая организация уменьшает объем э/э, который покупает в целях компенсации потерь.

Ответчик не представил возражений против иска в части стоимости услуг в объеме по акту безучетного потребления в отношении ФИО5

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 179-э от 28 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

В силу п. 25 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по

передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года, истец направил ответчику письмом от 13.12.2016 акт об оказании услуг по передаче э/энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, акты учета (оборота) электрической энергии, баланс электрической энергии за расчетный период ноябрь 2016 года, электронную базу данных по объемам переданной электроэнергии на DVD R – диске, копии актов приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2016 года со смежными сетевыми организациями.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2016 подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Стоимость указанных услуг оплачена ответчиком частично.

В настоящем деле рассматривается выделенное из дела № А10-1288/2017 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 87 779 руб. 93 коп. – задолженности по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей – двух физических лиц Крылова В. П., Шашкова С. А. за ноябрь 2016г., 22 812 руб. 65 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в

соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела и определении объема и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении ФИО5, ФИО4

Как следует из реестра разногласий (л. д. 42 том 1) ответчик возражал против включения в объем полезного отпуска переданной э/э по акту № 0313202129 от 28.11.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении э/э в отношении ФИО5 в количестве 34 551 кВтч на сумму 75 744 руб. 47 коп., полагая, что расчет превышает максимальную мощность 5 кВт.

Согласно акту № 0313202129 от 28.11.2016 (л. д. 32-33 том 1) истец произвел расчет объема безучетного потребления э/э, исходя из мощности электрооборудования, перечисленного в акте, - 7, 74 кВт.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, что максимальная мощность электрооборудования ответчика составляет 5 кВт.

Ответчик не привел иные возражения против указанного акта.

Суд также не находит оснований считать, что данный акт не соответствует пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Акт составлен в присутствии потребителя Шашкова С. А., который факт безучетного потребления э/э признал.

Следовательно, требование истца в указанной части иска 75 744, 47 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против включения в объем полезного отпуска переданной э/э за ноябрь 2016 года по акту № 0313202620 от 13.08.2016 (л. д. 28 том 1) о неучтенном (безучетном) потреблении в отношении ФИО4 в количестве 5 490 кВтч на сумму 12 035 руб. 46 коп., указал, что данный акт составлен в августе 2016 года.

В обоснование довода ответчик указал на положения Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям Заказчика, являющееся приложением № 6 к договору № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 в редакции приложения № 7 к протоколу согласования разногласий от 06.08.2014 к протоколу разногласий от 04.07.2014 к указанному договору.

Согласно пункту 5 названного Регламента истец, составив 13.08.2016 акт о безучетном потреблении в отношении ФИО4, в течение 10 рабочих дней со дня его составления (но не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным) передает его ответчику.

В пункте 10 названного Регламента стороны согласовали, что объем электрической энергии, подлежащий покупке исполнителем для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим Регламентом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим Регламентом объем безучетного потребления электрической энергии.

Следовательно, в соответствии с пунктом 10 Регламента истец должен был увеличить объем услуг по передаче э/э, оказанных им, в августе 2016 года.

В данном споре требование истца заявлено о взыскании долга за услуги по передаче э/э за ноябрь 2016 года.

Довод истца о том, что акт передавался в августе 2016 года ответчику, который возвратил его для доработки, после чего истец предъявил его к оплате за ноябрь 2016 года, не имеет правового значения, так как Регламент не предусматривает таких действий как возврат акта для доработки и повторного его предъявления в иной период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания 12 035 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 19 684 руб. 82 коп. с 16.12.2016 по 26.03.2018 за просрочку уплаты долга в сумме 75 744 руб. 47 коп., с последующим начислением до дня фактической уплаты долга.

Государственная пошлина от цены иска 110 592 руб. 58 коп. составляет 4 318 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 95 429 руб. 29 коп., что составляет 86,28% от заявленной суммы иска 110 592 руб. 58 коп.

Следовательно, государственная пошлина 4 318 руб. подлежит распределению на ответчика – 3 726 руб., на истца 592 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 429 руб. 29 коп., в том числе 75 744 руб. 47 коп. – долг за ноябрь 2016 года, 19 684 руб. 82 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018 с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 726 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральеый бюджет государственную пошлину в размере 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева