Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-1691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1691/2019
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузьминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению Оренбургской таможни (г. Оренбург)

о привлечении ОсОО «Бостон ИКН» (ИНН <***>, ОКПО 24468216, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Октябрьский

район)

к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Оренбургской таможни - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 09-26/00020, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 13.12.2018 № 21-19/19139, служебное удостоверение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ОсОО «Бостон ИКН» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для обращения административного органа в суд с

вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного досмотра факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Bershka», правообладателем которых общество не является.

По существу вменяемого правонарушения ОсОО «Бостон ИКН»

письменный отзыв на заявление не представило, как и не представило

документов, подтверждающих легальное использование вышеуказанных товарных знаков.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении Арбитражного суда Оренбургской области о принятии к производству заявления о привлечении к административной ответственности и назначении предварительного судебного заседания от 14 февраля 2019 года.

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения заявителя, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявления судом резолютивной части решения в дело поступило ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности об отложении предварительного судебного разбирательства в связи с удаленностью от места проведения судебного заседания, а также не имеет возможности понять, какое именно правонарушение будет предметом рассмотрения.

Суд данное ходатайство не рассматривал, поскольку оно поступило после объявления резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости

предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


Судом в открытом судебном заседании установлены следующие

фактические обстоятельства.

03.11.2018 в 23 часа 20 мин, должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (далее - транспортное средство) под управлением водителя - гражданина Киргизской Республики ФИО3 (далее - водитель). В ходе осмотра предъявленного товара было установлено, что на товаре имелись ярлыки, указывающие на страну происхождения «Made in Turkеу». Таким образом, усматривается несоответствие фактически перевозимого товара, товару, заявленному в декларации о соответствии.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (CMR от 01.11.2018 № 000404, товарно-транспортная накладная от 01.11.2018 № 310, копия контракта от 25.05.2018 № КЗ-001, спецификация № 310 от 01.11.2018, декларации о соответствии №№ ЕАЭС № KG 417/016.Д.ОООО18О с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с одним приложением, счет-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счету-фактуре № 310 от 01.11.2018, сертификат соответствия № ЕАЭС KG417/016.KG.02.00064 с одним приложением), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: блузки женские, платья женские, костюмы женские, жакеты женские, брюки женские, платья для девочек, куртки женские, общим весом брутто 15328,80 кг, в количестве 288 мест. Отправитель: ОсОО «Бостон ИКН» (Киргизская Республика, г. Бишкек, уд. Армейская, 150/1, ИНН <***>), получатель: ООО «РиНика» (Российская Федерация, <...>, ИНН <***>).

В ходетаможенногодосмотра, при вскрытии грузового отделения транспортного средства было установлено, что товары: платья женские – 197 шт., маркированные товарным знаком и надписью на иностранном языке «Bershka» находятся в полиэтиленовых прозрачных упаковках без маркировки, о чем составлен акттаможенного досмотра № 10409000/229/100119/А000113).

Согласно объяснения представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно работающего в ОсОО «Бостон ИКН», по доверенности № б/н от 05.11.2018, все ввезенные товары народного потребления производства Киргизская Республика и Турецкая Республика, были погружены в грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB на территории Киргизской Республики в г. Бишкек на складе ОсОО «Бостон ИКН» в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR от 01.11.2018 № 000404, ТТН № 310 от 01.11.2018, счёт-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счёту-фактуре № 310 от 01.112018, спецификация № 310 от 01.11.2018, контракт № КЗ-001 от 25.05.2018 для доставки его в Российскую Федерацию в <...> км МКАД рынок «Садовод», получателю товаров: ООО «РиНика» <...>.

Перед погрузкой данный товар на наличие товаров маркированных товарными знаками, не проверялся. Весь товар был запакован

полипропиленовые мешки белого и зелёного цвета разных размеров с надписями артикул: номеров мешков по порядку и наименованием товаров. Также, водителю для перевозки товаров с товаросопроводительными документами были вручены следующие разрешительные документы: сертификат соответствия от 04.08.2018 № ЕАЭС KG 417/016.KG.02.00064 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000180 с приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с приложением. Других документов на товары водителю с собой не давали. Копию декларации на товары производства Турецкая Республика № 41781002/011118/0012488 (далее - декларация на товары) ФИО4 передали с фирмы ОсОО «Бостон ИКН для предоставления в Оренбургскую таможню. Товары, указанные в декларации на товары, ввезены из Турции в Киргизскую Республику ОсОО «КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ ЕАЭС», а фирма ОсОО«Бостон ИКН» в свою очередь купила товары по договору поставки № 01 от 20.04.218. Ввоз перевозимого товара в транспортном средстве на территорию Российской Федерации был осуществлен 03.11.2018 г. около 22 часов через пункт пропуска МАПП «Сагарчин», в районекоторого и был остановлен должностными лицами Оренбургской таможни.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 10.01.2019 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-14/2019.

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-14/2019 от 10.01.2019.

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака «Bershka» - группе компаний «Индитекс». Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак «Bershka» принадлежит компании «Индустрия Де Дисеньо Текстиль, С.А.» («ФИО5.»). Компания «ФИО5.» осуществляет продажу и распространение оригинальной продукции под товарным знаком «Bershka» исключительно через магазины «Бершка», интегрированные в Группу компаний «Индитекс». ООО «Бершка СНГ» является единственной компанией в Российской Федерации, уполномоченной импортировать и распространять продукцию под товарным знаком «Bershka». Ни ОсОО «Бостон ИКН», ни ООО «РиНика» не уполномочены импортировать продукцию под товарным знаком «Bershka». Продукция является контрафактной, маркировка и репродукция товарного знака «Bershka» фальсифицированы и не имеют ничего общего с оригинальной маркировкой. В коллекции похожих моделей не было.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленном образце товара: платье женское, маркированное «Bershka», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Bershka» по свидетельству № 270990; представленный товар, маркированный «Bershka», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 270990; исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Bershka».

Лицом, осуществившим 03.11.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - платья женские - 197 шт., маркированные товарным знаком «Bershka», является ОсОО «Бостон ИКН».

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 08.02.2019 в отношении ОсОО «Бостон ИКН» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-14/2019 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что зарегистрированное ОсОО «Бостон ИКН» (<...>, ИНН <***>), передало представителю перевозчика (водителю) Башиза Исхар товар, с нанесенным на него товарным знаком «Bershka», исключительные права на использование которого принадлежат компании Индустрия Де Дисеньо Текстиль, С.А.» («ФИО5.»), а также товаросопроводительные документы на товар, с целью доставки их из Киргизской Республики в Российскую Федерацию. Следовательно, ОсОО «Бостон ИКН» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем.

У ОсОО «Бостон ИКН» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «Индустрия Де Дисеньо Текстиль, С.А.» («ФИО5.»).

ОсОО «Бостон ИКН», согласно сведениям сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, является действующим юридическим лицом зарегистрированным ИНН <***>, ОКНО 24468216, адрес регистрации: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Армейская, 150/1.

С учетом вышеизложенного, в действиях ОсОО «Бостон ИКН» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака.

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2018 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем (пункт 10).

В соответствии с ныне действующим Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г.,

Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с частью 2 пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной

регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Ввозимый товары содержат товарный знак № 270990, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

Исключительные права на товарный «Bershka» принадлежат

компании «Индустрия Де Дисеньо Текстиль, С.Аю» («ФИО5.»). Компания «ФИО5.», которая не представляла право использования товарного знака «Bershka» ни ОсОО «Бостон ИКН», ни ООО «РиНика».

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) (далее - Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой же статьи.

Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

У ОсОО «Бостон ИКН» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком «Bershka», правообладателем которого является компания: «Индустрия Де Дисеньо Текстиль, С.Аю» («ФИО5.»), Компания «ФИО5.».

ОсОО «Бостон ИКН» передало перевозчику ОсОО «КейДжиТранс Логистик» в лице водителя гражданина Кыргызской Республики ФИО3 товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки ООО «РиНика» в Российскую Федерацию, <...>.

При этом ОсОО «Бостон ИКН» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на предмет соблюдения прав на средства индивидуализации товаров.

Однако общество не проявило должной степени внимательности и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ОсОО «Бостон ИКН» выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

Общество предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных-товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании товарных знаков правообладателями не заключались, и права на использование товарных знаков ОсОО «Бостон ИКН» не предоставлялись.

Какие-либо обстоятельства, находящихся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Следовательно, ОсОО «Бостон ИКН» предприняло действия направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), и введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Телеграммой от 31.01.2019 № 21-19/01519 законный представитель ОсОО «Бостон ИКН» был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 08.02.2019 в 10 ч. 20 мин.) по адресу: <...>, то есть по адресу государственной регистрации, указанному в выписке сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.minjust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, а также учредительных документах ОсОО «Бостон ИКН». Уведомление о вручении телеграммы в Оренбургскую таможню не поступило.

Согласно письму открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.01.2014 № 05-2Н/3-35, при оказании услуг по приему международных телеграмм ОАО «Ростелеком» руководствуется «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством Российской Федерации по связи иинформатизации, согласно которой, в случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа, в адрес организации связи - отправителя направляется уведомление о невручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает, телеграмма считается врученной.

Следовательно, законный представитель ОсОО «Бостон ИКН» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Предметом административного правонарушения являются платья женские - 197 шт., маркированные товарным знаком «Bershka», что подтверждается следующими доказательствами: CMR от 01.11.2018 № 000404, ТТН № 310 от 01.11.2018, счёт-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счёт-фактуре № 310 от 01.112018, спецификация № 310 от 01.11.2018, контракт № КЗ-001 от 25.05.2018, актом таможенного досмотра № 10409000/229/100119/А000113 от 07.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 10.01.2019, объяснениями водителя ФИО3 от 03.11.2018, письмом «Бершка» от 29.11.2018; свидетельством о регистрации товарного знака № 270990; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Оренбург) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 05.02.2019 № 12407030/0001937.

Однако это в силу статей 65 (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми обосновывает свои доводы и возражения), 8 (равноправие сторон) и 9 (состязательность процесса) АПК РФ не освобождает правонарушителя от доказывания состоятельности его доводов.

В материалы дела ОсОО «Бостон ИКН» не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной указанным товарным знаком «Bershka» с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у ОсОО «Бостон ИКН» отсутствует вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарным знаком «Bershka», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является доказанным.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) «обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым».

Специалистами экспертно-криминалистической службы в ходе экспертиз проведены сравнения зарегистрированных товарных знаков с обозначениями представленных образцов товара, в ходе которого установлено, что исследуемые обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными товарными знаками по признаку графического, звукового (фонетического), графического и смыслового (семантического) тождества, так как ассоциируются с ним в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме того, исходя из статьи 78 АПК РФ, части 2 статьи 26.7 КоАП РФ к документам, как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения, относятся материалы фотосъемки.

Из представленных административным органом фотоснимков видно, что на женских платьях 197 шт., изъятых у ОсОО «Бостон ИКН», нанесены товарные знаки «Bershka».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованное обозначение, размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

По смыслу статьи 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видовым объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Таким образом, осуществив ввоз в Российскую Федерацию товара, маркированного товарным знаком «Bershka», Общество с целью их реализации на территории Российской Федерации, нарушив требования статей 1229, 1484 ГК РФ, совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар, маркированный товарным знаком «Bershka», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-14/2019 от 10.01.2019: платья женские – 197 шт.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака (имело право и возможность осмотреть поступивший в его адрес товар до ввоза в Российскую Федерацию, в том числе, с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками), то есть Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.

Вина общества в допущенном нарушении заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по контролю за собственной хозяйственной деятельностью, приобретаемым и перевозимым товаром, что явилось в свою очередь нарушением установленного порядка публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного расследования, вопреки доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом допущено не было.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства совершенного Обществом деяния, выразившиеся в ввозе на территорию Российской Федерации продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному.

В данном случае, судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений пункта 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Общества к ответственности и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-14/2019 от 10.01.2019.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО «Бостон ИКН» (ИНН <***>, ОКПО 24468216, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Октябрьский район) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)

рублей.

Взыскать с ОсОО «Бостон ИКН» (ИНН <***>, ОКПО 24468216, Кыргызская Республика, г. Бишкек, Октябрьский район) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

банк получателя: Операционный департамент Банка России, г.

Москва, 701,

БИК 044501002, ОКТМО 45328000,

счёт № 40101810800000002901,

КБК 15311604000016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Оренбургской таможни 10409000.

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 - 14/2019.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-14/2019 от 10.01.2019, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения: -платья женские – 197 шт., маркированные товарным знаком «Bershka».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Хижняя Е.Ю.