Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А60-59865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59865/2018
15 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59865/2018 по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163675,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года (подлинник доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 03.08.2015 года в размере 1 370 799 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 268 876 руб. 32 коп. за период с 01.10.2016 по 05.10.2018.

Определением суда от 26.10.2018 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания, также подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству. В силу ч. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.12.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.01.2019 года истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

По ходатайству ответчика для мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.01.2019 года истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился.

Для предоставления первичных документов по договору судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 29.01.2019 года.

В судебном заседании 08.02.2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 03.08.2015 года в размере 1 370 799 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 304 873 руб. 88 коп. за период с 01.10.2016 по 08.02.2019. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлены пояснения к исковому заявлению, в которых в табличном варианте указан расчет задолженности по договорам. Истом также представлены дополнительные документы (акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения), которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между ООО «Кандинский Хаус» (заказчик) и ООО Строительная компания «УСТК» (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами или силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ: устройство наружных сетей ливневой канализации от строительного объекта «Вторая очередь строительства административного здания Представительства Ямало-Ненецкого автономного округа и жилого дома с подземной парковкой по улицам Гоголя-Энгельса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Гоголя-Энгельса на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401026:48» до существующих колодцев, и их реконструкцию согласно ТУ исх. № 569 от 28.06.2015 (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен с 03.08.2015 по 15.09.2015 (п. 2.1. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 450 005 руб. 98 коп. в том числе НДС.

Работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами атом о приемке выполненных работ от 31.10.2015 года. Оплата за выполненные работы истцом произведена, что подтверждается платежным поручением №115 от 01.09.2015, №278 от 29.12.2015.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подрядчик и заказчик согласовали необходимость производства дополнительных работпо устройству внутриплощадочной сети дренажной канализации в объеме и по стоимости, предусмотренным локальным сметным расчетом № 110. Стоимость дополнительных работ составила 250 005 руб. 42 коп., в том числе НДС 18%. Работы по дополнительному соглашению №1 выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2015. Оплата за работу произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1356 от 16.11.2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 к договору заказчик и подрядчик согласовали необходимость производства дополнительных работ по устройству сетей наружного водопровода; работ по устройству сетейнаружной канализации. Стоимость дополнительных работ составляет 2 000 000 рублей (п. 3 дополнительного соглашения № 2), истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №152 от 18.05.2016, №183 от 16.06.2016. При этом, работы по дополнительному соглашению ответчиком не выполнены.

17 июня 2016 г. между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение по договору подряда от 03.08.2015 г. (далее - соглашение), всоответствии с которым заказчик и подрядчик согласовали уменьшение (исключение) объемов производства работ: работ по устройству сетей наружного водопровода (п. 1.1 соглашения); работ по устройству сетей наружной канализации (п. 1.2 соглашения).

Общая стоимость работ, подлежащих исключению из общего объема работ по договору, составила 2 000 000 руб. (п. 2 соглашения).

При этом, заказчиком и подрядчиком было установлено, что на момент заключения соглашения подрядчик не приступил к выполнению работ, указанных в п. 1.1-1.2 соглашения, а также не понес расходов на покупку материала для выполнения указанных работ (п. 4 соглашения); заказчиком в адрес подрядчика уплачены в качестве аванса на выполнение работ, указанных в п. 1.1 -1.2 соглашения, денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В связи с уменьшением (исключением) объемов производства указанных работ подрядчик обязуется осуществить возврат заказчику аванс в размере 2000000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30 сентября 2016 года (пункт 6 соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 03.04.2017 г. стороны согласовали необходимость производства в рамках исполнениядоговора дополнительных работ. Стоимость дополнительных работ составила 332 420 руб.15 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 3). Работы по дополнительному соглашению №3 выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №3 от 30.04.2017 года. Стоимость работ зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком в размере 332 420 руб. 15 коп. на основании соглашения о зачете взаимных требований от 25.05.2017 года.

Кроме того, между сторонами заключен договор подряда №32 от 03.08.2016 года, согласно условиям которого подрядчик (ООО СК «УТСК») обязуется своими силами и средствами или силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации на строительном объекте «Вторая очередь строительства административного здания Представительства Ямало-Ненецкого автономного округа и жилого дома с подземной парковкой по улице Гоголя-Энгельса, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пересечение улиц Гоголя - Энгельса на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401026:48» до существующих колодцев, и их реконструкцию согласно ТУ исх.№569 от 28.06.2015 (п. 1.1 договора). Начало выполнения работ определено с 03.08.2016, окончание - 31.10.2016 года (п. 2.1, 2.2 договора). Стоимость работ по договору составила 239 780 руб. (п. 4.1 договора). Работы по договору выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2016. Стоимость работ зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 02.12.2016 года.

02 декабря 2016 года заказчик и подрядчик заключили соглашение о зачете взаимных требований на сумму 239 780 руб. 72 коп. Стороны согласовали, что оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составляет 1760219 руб.28 коп. Срок оплаты задолженности - до 31.12.2016 года (п. 4 соглашения о зачете).

25 мая 2017 года стороны заключили соглашение о зачете взаимныхтребований в сумме 333 420 руб. 15 коп. (п. 4 соглашения о зачете). Оставшаяся сумма долга составила 1 426 799 руб. 13 коп., в том числе НДС 18 % (п. 5соглашения о зачете). Срок оплаты задолженности определен до 31 августа 2017 года.

18 декабря 2017 г. ООО СК «УСТК» было направлено гарантийное письмо исх. №496, в соответствии с которым ООО СК «УСТК» обязуется погасить перед ООО «Кандинский Хаус» обязательство по уплате долга в размере 1 426 799 руб. 13 коп. четырьмя ежемесячными платежами с января 2017 года по апрель 2017 года.

Платежным поручением № 13 от 11.01.2018 г. ответчик уплатил часть долга в размере 56 000 руб., размер задолженности составил 1 370 799 руб.13 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25/18 от 16.07.2018г.

Поскольку денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оплаченная истцом сумма по дополнительному соглашению №2 к договору от 03.08.2015 года является неосновательным обогащением ответчика, поскольку работы в рамках указанного дополнительного соглашения не выполнены к согласованному сроку.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму (выполнения работ), доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 1 370 799 руб. 13 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 873 руб. 88 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2016 по 08.02.2019.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 873 руб. 88 коп. за период с 01.10.2016 по 08.02.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 370 799 (один миллион триста семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 873 (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 88 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УСТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 397 (двадцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандинский Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина