Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А52-2658/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2658/2024
город Псков
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180016, <...>)

о обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее - ответчик, общество) об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору №66/КР от 14.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отраженных в акте рабочей комиссии от 14.03.2024.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в окончательной редакции просил обязать ответчика, устранить следующие недостатки и дефекты выполненных работ:

- выполнить работы по устранению прогибов и провисов труб системы теплоснабжения с добавлением крепежного элемента и устройством уклона не менее 0,002 (2 мм на 1 м) в чердачном пространстве.

Протокольным определением от 31.07.2024 уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель Фонда исковые требования в редакции ранее принятых уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 14.08.2017 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен договор №66/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно приложению № 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Предметом договора в том числе явились работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме №16 по ул. Ленина, в г. Дно.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора установлен срок окончания работ: 90 дней с даты заключения договора.

Стоимость работ по договору составляет 2 608 644 руб. 59 коп. (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 7 и 8 договора. Так в соответствии с пунктами 8.1.3, 8.1.9, 8.1.19 договора подрядчик обязан в том числе:

- выполнить работы, являющиеся предметом договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектной документацией;

- обеспечить на время выполнения работ соблюдение требований и норм действующего законодательства к выполняемым видам работ;

- производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В разделе 10 договора стороны согласовали гарантии качества работ. В соответствии с пунктом 10.3 договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет.

Пунктом 10.2 договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению своевременного устранения за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 10.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

По факту выполнения работ по договору, стороны подписали акт № 1, о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акт приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме был подписан комиссией 03.12.2019.

Истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ.

В процессе рассмотрения обращения Администрации Дновского района Псковской области (вх. № ФК-01-4759 от 09.11.2021) на основании обращения управляющей организации многоквартирного дома № 16 по ул. Ленина г. Дно, Региональным оператором была организована рабочая комиссия по установлению наступления гарантийного случая после выполнения работ по капитальному ремонту теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно обращения управляющей организации в Администрацию, после капитального ремонта системы отопления вышеуказанного многоквартирного дома нарушена циркуляция теплоносителя в системе.

В адрес подрядной организации было направлено приглашение на рабочую комиссию (исх. № ФК-02-5091 от 22.11.2021). 23.11.2021 состоялась комиссия по выявлению в течение гарантийного срока недостатков. В результате работы рабочей комиссии выявлены недостатки, отраженные в акте рабочей комиссии от 23.11.2021, а именно:

При осмотре системы отопления на чердачном помещении выявлено, что нарушен уклон прямого и обратного трубопровода (недостаточно креплений). Воздухоотводники находятся в штатных (ранее установленных) местах.

Комиссией было принято решение обязать подрядную организацию ООО «Строй-ИК» устранить выявленные недостатки, согласно акту рабочей комиссии, до 08.12.2021. требование направлено в адрес подрядной организации (исх. ФК-02-5160 от 25.11.2021).

В адрес Администрации Дновского района и управляющей организации были направлены письма о проведённой комиссии (исх. № ФК-02-5170 от 25.11.2021, ФК-02-5171 от 25.11.2021 соответственно).

Подрядной организацией недостатки не были устранены. От прокуратуры Дновского района поступило представление об устранении нарушений жилищного законодательства (исх. № 7ж-2024 от 07.02.2024).

Далее в адрес Правительства Псковской области поступило письмо из Управления президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в связи с обращением собственника квартиры № 6 спорного МКД ФИО2 о бездействии по устранению недостатков в работах по капитальному ремонту теплоснабжения. На что был направлен ответ от Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области о том, что Региональным оператором будут направлены специалисты для осмотра и настройки теплоснабжения МКД. В адрес Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области Региональный оператор направил письмо (исх. ФК/11-717 от 07.03.2024) о дате проведения рабочей комиссии по обследованию внутридомовой системы теплоснабжения МКД в целях выявления причин ненадлежащего функционирования.

Исходящим письмом ФК/11-719 от 07.03.2024 Региональный оператор уведомил ФИО2 - собственницу кв. № 6, Главу Дновского района, ООО «УК Домострой г. Дно», ООО «Строй-ИК» о дате проведения рабочей комиссии по обследованию внутридомовой системы теплоснабжения МКД в целях выявления причин ненадлежащего функционирования после проведения работ по капитальному ремонту.

14.03.2024 состоялась комиссия, в ходе осмотра которого выявлено следующее: работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией 10-12/16-ОВ, 10-12/16-УУТЭ от 2019 г. Подрядной организацией не устранены недостатки (дефекты) выполненных работ согласно акту от 23.11.2021 г. (исх. № ФК02-5160 от 25.11.2021 г.), а именно не восстановлены уклоны прямого и обратного трубопроводов с увеличением количества креплений в чердачном пространстве. При осмотре узла учета тепловой энергии зафиксированы следующие показатели:

1. На подающем трубопроводе: т1 = 40 гр. С, pl=0,30 Мпа

2. На обратном трубопроводе: т2= 34 гр. С, р2=0,30 Мпа, т2=31 гр. С. Комиссией было установлено, что для достижения разности давления необходимо

установить циркуляционный насос на обратном трубопроводе.

В адрес прокуратуры Дновского района нами направлен ответ на представления (исх. № 04-09/1154 от 19.03.2024) с приложением (протокол рассмотрения представления от 15.03.2024).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 04-09/1243 от 21.03.2024 с требованием устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту теплоснабжения МКД № 16 по ул. Ленина г. Дно. Предъявленные требования до сих пор ответчиком не устранены.

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлся капитальный ремонт в том числе системы теплоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, истцом в период после сдачи ответчиком работ, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки в выполненных обществом работах, что в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора, зафиксировано в акте осмотра.

Факт наличия выявленных недостатков на спорном объекте ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило, ответчик факт наличия отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков не оспаривает.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Каких либо доказательств наличия фактов предупреждения заказчика о возможных неблагоприятных последствиях суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Жалобы жильцов, неоднократно указывали на некачественный ремонт фасада, крыши и их требование об устранении недостатков явились основанием для проведения контролирующими органами проверки качества выполненных работ, а также для обращения Фонда с настоящим иском в суд. Все обращения жильцов дома, были своевременно перенаправлены в адрес подрядной организации, что подтверждено материалами дела.

Также суд отмечает, что подрядчик был надлежащим образом извещен о дате проведения осмотра, а также о ранее состоявшихся осмотрах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Действуя в рамках заключения договора на капитальный ремонт многоквартирного дома, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение акт комиссии от 11.04.2024, при условии отсутствия возражений со стороны ответчика о причинах возникновения выявленных недостатков (дефектов).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора, повлекшего появление спорных дефектов, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору устранить выявленные недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> являются обоснованными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив объем необходимых работ по устранению выявленных недостатков, сезонность работ, а также значимость ремонта фасада и крыши МКД для граждан, проживающих в нем (приближение осени, характерных дождей), полагает необходимым установить срок устранения недостатков и дефектов в течение двух месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы Фонда по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в рамках гарантийных обязательств по договору от 14.08.2017 №66/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отраженные в акте рабочей комиссии от 14.03.2024:

- выполнить работы по устранению прогибов и провисов труб системы теплоснабжения с добавлением крепежного элемента и устройством уклона не менее 0,002 (2 мм на 1 м) в чердачном пространстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья С.С. Лазарева