Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А28-16356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16356/2018
г. Киров
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...> д 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании 118 149 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019 (сроком по 08.09.2022);

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №1/20/В (сроком по 31.12.2020),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 118 149 рублей 03 копеек задолженности за март – сентябрь 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением управляющей организацией обязанности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД).

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты и корректировок начислений: просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 51 445 рубля 62 копейки (уточнение от 28.03.2019).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования оспаривает в части. В отношении задолженности по МКД: ул. Попова, 6 (с учетом корректировок) у ответчика возражения отсутствуют; расчет проверен.

Ответчик оспаривает наличие в спорном периоде задолженности по МКД: ул. Ленина, 167. Ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества (периодическое отсутствие горячей воды, грязная вода из кранов, необходимость длительное время ее пропускать, что существенно увеличило потребление по показаниям прибора учета) ответчик считает, что начисления подлежат сторнированию, в связи с чем обязанность по оплате отсутствует.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период (март 2018 г. – сентябрь 2018 г.) истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика (<...> в отсутствии заключенного договора осуществлялась поставка коммунального ресурса – горячей воды.

Для оплаты горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 № 12169, от 30.04.2018 № 18799, от 31.05.2018 № 26098, от 30.06.2018 № 33892, от 31.07.2018 № 34676, от 31.08.2018 № 37279, от 30.09.2018 № 39742, расчетные ведомости.

Объем потребленного ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета за минусом потребления собственников помещений в МКД.

Стоимость рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016).

24.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за март – сентябрь 2018 года в размере 118 149 рублей 03 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

16.01.2019 от ответчика платежным поручением № 14 поступили денежные средства в размере 4 636 рублей 13 копеек, из них 606 рублей 27 копеек зачтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности (за февраль 2018 года), остальные денежные средства отнесены в счет погашения задолженности за март 2018 года.

Иные денежные средства в счет оплаты задолженности за спорный период (март – сентябрь 2018 г.) от ответчика не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В марте 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены корректировочные документы: произведена корректировка ОДН по МКД: ул. Попова, 6 (увеличение); сняты начисления по Ленина, 167 за сентябрь 2018 г. (в полном объеме); сняты начисления за спорный период по МКД: Хлыновская, 22 (в полном объеме).

Размер задолженности с учетом частичной оплаты и произведенных корректировок составил 51 445 рублей 62 копейки.

Поставка коммунального ресурса осуществлялась истцом ответчику в отсутствии подписанного договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения от 28.03.2019) 51 445 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по МКД: ул. Попова, 6 (март – сентябрь 2018 г.), по МКД: ул. Ленина, 167 (март 2018 г. – июнь 2018 г.).

В отношении МКД: ул. Попова, 6, у ответчика возражения отсутствуют, расчет долга ответчиком проверен признан арифметически верным.

Разногласия сторон сводятся к начислениям по МКД: ул. Ленина, 167.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что в спорный период подавался ресурс ненадлежащего качества, который не подлежит оплате, а также на периодическое отсутствие ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих доводов ответчик ссылается на переписку с истцом и материалы надзорного производства №709ж-2018.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009. В пункте 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил № 354).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107 Правил № 354).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (пункт 108 Правил № 354).

Результаты проверки фиксируются в акте. Содержание данного акта регламентировано пунктом 109 Правил № 354.

В силу пункта 110 Правил № 354 любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы, то проводится повторная проверка в порядке, установленном пунктом 110 Правил № 354.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Согласно пункту 110 (1) Правил № 354 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

В силу пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Оценив представленные сторонами документы, судом установлено следующее.

06.04.2018 ответчик обратился к истцу с претензией о систематическом отключении горячей воды и отопления.

20.04.2018 АО «КТК» представило ответ на обращение, согласно которому отключения горячего водоснабжения и отопления были связаны с проведением масштабных работ по замене дефектных сетей в осенне-зимний период: замена теплотрассы на вводе в ЦТП от ТК-4а до ввода в ЦТП и полная замена участка от ТК-2 до ТК-3 с заменой всей запорной арматуры.

10.05.2018 ООО «УК «Вересники» направило АО «Кировские коммунальные системы» уведомление от 10.05.2018 № 216, что с 27.04.2018 в спорный МКД по адресу: ул. Ленина, 167, поступает горячая вода ненадлежащего качества – мутная с примесью ржавчины, при этом внутридомовые сети находятся в надлежащем состоянии; просьба принять необходимые меры для подачи чистой воды на ЦТП-17 для подготовки горячей воды надлежащего качества.

10.06.2016 АО «Кировские коммунальные системы» представило ответ на обращение, из которого следует, что 25.04.2018 и 23.05.2018 в водоразборном устройстве в распределительной сети по адресу: <...>, от которой непосредственно запитаны спорные МКД, был сделан отбор проб. Согласно результата лабораторных испытаний № 15 вода питьевая соответствует установленным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

10.05.2018 № 217 ответчик направил письмо в адрес АО «КТК» о поставке воды ненадлежащего качества – вода из кранов поступает мутная и ржавая.

В данном письме указано, что представителем управляющей компании произведен отбор проб воды в кранах и пробы переданы в лабораторию для проведения анализа, по результатам анализа уровень загрязняющих веществ превышен на несколько раз, вода непригодна для использования. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил истца не проводить начисления по спорному МКД с 27.04.2018.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в письме от 10.05.2018 № 217. Ответчик не подтвердил факт проведения забора проб и передачи их для проведения исследования, результаты экспертизы суду также не представлены.

11.05.2018 ответчиком истцу направлено письмо от 10.05.2018 № 220 с просьбой произвести перерасчет за период отсутствия и горячего водоснабжения 02, 04, 06, 09 апреля 2018 г.

23.05.2018 ответчиком истцу направлена претензия с требованием не начислять плату за горячую воду с 27.04.2018, в том числе по спорному МКД: ул. Ленина, 167.

03.04.2018 ответчик обращался к истцу с заявлением о произведении перерасчета за период отсутствия отопления и горячего водоснабжения 18,19, 20, 21 марта 2018 года, в связи с тем, что в результате проведения АО «КТК» ремонтных работ на тепловых сетях теплоноситель в дом подавался с большим количеством воздуха, воздуховодчики на внутридомовой системе отопления не справлялись, слесарь вынужден был пропускать вручную, соответственно через общедомовой прибор учета тепловой энергии приходил больший объем теплоносителя, чем обычно.

16.04.2018 ответчик обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту регулярного отключения горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 11.05.2018 №790ж-2018, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, не наделены полномочиями по обращению в суд в интересах коммерческих организаций, а также в интересах собственников помещений в многоквартирных домов. Собственники помещений вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением (письмо от 20.04.2018).

Из представленной ответчиком выкопировки из журнала телефонных обращений жителей МКД: ул. Ленина, 167, в диспетчерскую службу управляющей организации следует, что по факту поставки горячей воды ненадлежащего качества (грязная) обращения от жильцов поступали 15.05.2018, 18.05.2018. Согласно письменным пояснениям в журнале, причина – промывка системы АО «КТК».

24.07.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о снятии с жителей домов по ул. Ленина, 167 начислений в связи с поставкой коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества.

03.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением об отсутствии горячего водоснабжения в связи с дефектами на трассе КТК.

27.12.2018 государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесено постановление № 330 о признании АО «КТК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23. КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными ресурсами).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердились нарушения, допущенные АО «КТК», выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период с 22.06.2018 по 26.07.2018, с 28.07.2018 по 18.08.2018.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия горячего водоснабжения в МКД в определенные периоды.

Спорный МКД (ул. Ленина, 167) оборудован общедомовым прибором учета ВЗЛЕТ ТСРВ-043 №1701051. Прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом и в спорный период являлся расчетным. Указанные обстоятельства подтверждены материалами административной проверки и сторонами не оспариваются.

Из постановления ГЖИ по Кировской области от 27.12.2018 следует, что общедомовым прибором учета зафиксированы периоды отсутствия ресурса (анализ ведомостей учета параметров теплопотребления).

Истцом в материалы дела представлены доказательства (отчеты о выполнении расчета сумм ОДН за спорный период по МКД: ул. Ленина, 167), свидетельствующие, что в отношении собственников помещений в МКД, не оборудованных индивидуальными приборами учета, за спорный период была проведена корректировка, исходя из периодов отсутствия поставки коммунального ресурса; в отношении иных собственников начисления были произведены согласно переданным показаниям индивидуальных приборов учета.

Таким образом, размер задолженности по ОДН по спорному МКД определен истцом с учетом периодов отсутствия горячего водоснабжения.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Довод в части несоблюдения температурного режима горячей воды ответчиком не поддержан, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отношении довода ответчика о поставке ресурса ненадлежащего качества в спорный период по МКД: ул. Ленина, 167, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство четко регламентирует процедуру фиксации поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Данная регламентация направлена на установление периода нарушения качества коммунальной услуги.

В нарушении установленного законодательством порядка ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку истцом в спорный период горячей воды ненадлежащего качества: акт проверки не составлен, экспертиза качества не проведена. Истец о составлении акта осмотра и отбора проб не уведомлялся, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, управляющая организация, уклонившись от исполнения установленных законом обязанностей, несет негативные последствия своего бездействия.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не позволяют достоверно установить начало и окончание предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и не являются достаточными для подтверждения самого факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Представленное ответчиком экспертное заключение №10-1048-2019-Д от 06.06.2019 по результатам исследования проб, отобранных из спускного крана на подающем трубопроводе горячего водоснабжения с ЦТП -17 на вводе в МКД: ул. Ленина, 167, отражающее превышение показателей воды по мутности и железу, не позволяет распространить его выводы в отношении спорного период (март 2018 г. – сентябрь 2018 г.).

Постановление об административном правонарушении, материалы прокурорской проверки также не устанавливают обстоятельства поставки в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены документально.

При данных обстоятельствах правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса отсутствуют.

Также суд обращает внимание, что собственники помещений в спорном МКД (ул. Ленина, 167) перешли на прямые расчеты с АО «КТК», ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий на обращение в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о снятии начислений, перерасчетах от имени граждан.

В силу изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 445 рублей 62 копейки за март – сентябрь 2018 года подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 544 рубля 00 копеек (платежное поручение от 13.11.2018 № 22694).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2 058 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 486 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 28.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...> д 2а) 51 445 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 62 копейки задолженности за период март – сентябрь 2018 года, 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 53 503 (пятьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 62 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...> д 2а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.11.2018 № 22694.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина