Решение от 4 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-648/2026
г. Владимир
5 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Преображенская площадь" (115068, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Виктора Маслова, д. 2, кв. 564, ОГРН <***>,

ИНН <***>)


к акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных изделий" (600033, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 3 537 354 руб. 87 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Специализированный застройщик "Преображенская площадь" –

не явились, извещены;


от АО "Владимирский завод железобетонных изделий" – ФИО1 (доверенность от 15.01.2026 сроком действия один год);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Преображенская площадь" (далее также – истец, ООО "СЗ "Преображенская площадь") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных


изделий" (далее также – ответчик, АО "ВЗЖБИ") о взыскании ущерба в размере

2 430 954 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2025 по 27.11.2025, в размере

1 106 399 руб. 91 коп.


Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах с исковыми требованиями не согласился, указав, что АО "ВЗЖБИ" предложило принять исполнение по договору, однако истец фактически уклонился от его принятия; доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком осуществлению истцом выборки товара, либо предоставления к выборке некачественного товара, в материалах дела не имеется.

Также ответчик пояснил, что требование о поставке товара (заявки) истцом в адрес ответчика не направлялось, как до возврата ему денежных средств, так и после, в том числе до окончания срока действия договора - 31.12.2025, соответственно, должник не являлся и не является стороной просрочившей исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2026 был объявлен перерыв до 20.04.2026.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Между АО "ВЗЖБИ" (поставщиком) и ООО "СЗ "Преображенская площадь" (покупателем) был заключен договор поставки от 15.05.2025 № 6729

(далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется отпустить продукцию (товар) собственного производства согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора 1.2. обязательство поставщика подлежит исполнению в случае предоставления покупателем обусловленного настоящим договором и (или) дополнительным соглашением сторон исполнения обязательства по оплате продукции в порядке и сроки ими предусмотренными.

Количество, развернутая номенклатура, цены и сроки поставки продукции


предусматриваются сторонами в согласованной заявке, оформляемой покупателем на каждую партию продукции и согласованной сторонами спецификации

(пункт 1.3 договора).


В случае отсутствия подписанных спецификаций к договору, а также при спорах сторон, наименование, ассортимент, количество и цена товара могут определяться также по данным, указанным в УПД, транспортных/товарно-транспортных накладных и счетах на оплату товара (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставка продукции осуществляется путём её выборки (самовывоза) покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. Погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты по договору производятся в форме 100 % предварительной оплаты на согласованную партию продукции, если стороны своим соглашением или в спецификации на поставку конкретной партии продукции, не определят иное. Стороны вправе по взаимному соглашению произвести расчеты иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2025, а в части расчетов по договору - до полного исполнения обязательств сторонами.

В рамках договора со стороны АО "ВЗЖБИ" были выставлены счета на оплату от 15.05.2025 № 872 и № 886 на общую сумму 12 491 687 руб. 78 коп., которые были оплачены ООО "СЗ "Преображенская площадь" платежными поручениями от 15.05.2025 на сумму 2 475 179 руб. 37 коп., от 20.05.2025 на сумму 1 077 000 руб., от 19.06.2025 на сумму 4 715 272 руб., от 21.05.2025 на сумму

622 890 руб. 53 коп., от 18.06.2025 на сумму 1 300 000 руб., от 20.05.2025 на сумму 2 323 000 руб.

27.11.2025 АО "ВЗЖБИ" осуществило возврат денежных средств в адрес


ООО "СЗ "Преображенская площадь" в размере 12 491 687 руб. 78 коп., а также направило в его адрес подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора.

Посчитав, что вышеуказанные действия АО "ВЗЖБИ" являются незаконными, противоречат договорным отношениям и нарушают законные права и интересы ООО "СЗ "Преображенская площадь", последнее направило в адрес АО "ВЗЖБИ"


досудебное уведомление (претензию) от 08.12.2025, в котором требовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

1 103 399 руб. 91 коп., а также компенсации реального ущерба в размере 2 430 954 руб. 96 коп.

При этом истец пояснил, что размер ущерба определен им с учетом того, что на момент предъявления претензии, товар, который подлежал приобретению в рамках договора, оценивается в 14 944 296,86 руб. (что подтверждается счетом

№ 578 от 03.12.2025), то есть реальный ущерб составляет 2 430 954,96 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями


(бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из изложенного следует, что условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражая против доводов истца, ответчик сообщил, что в рассматриваемом случае срок поставки сторонами не согласован в связи с чем к данным отношениям подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем ответчик утверждает, что требование о поставке товара (заявки) истцом в адрес ответчика не направлялось, как до возврата ему денежных средств, так и после, в том числе до окончания срока действия договора - 31.12.25, соответственно должник не являлся и не является стороной просрочившей исполнение обязательства. При этом предоплата за товар была получена ответчиком в рамках договора и возвращена истцу в полном объеме.

Указанные обстоятельства истцом по существу не оспорены и документально не опровергнуты в связи с чем признаются судом установленными.


Вместе с тем из материалов дела следует, что 28.11.2025 АО "ВЗЖБИ" письменно уведомило истца, о том, что договор не будет автоматически пролонгироваться на очередной календарный год на тех же условиях, а также уведомило истца о готовности товара к отгрузке и передаче со склада поставщика с 17.12.2025.

19.12.2025 АО "ВЗЖБИ" повторно направило в адрес истца уведомление о готовности товара к отгрузке и нахождении товара на складе поставщика по адресу: <...>.

Факт направления указанных сообщений (уведомлений) подтверждается квитанциями Почты России от 28.11.2025 и 22.12.2025, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства приобретения истцом в период действия договора, а также после его прекращения, аналогичных товаров по замещающей сделке, в связи с чем наличие и размер ущерба не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков о возмещении которых он требует в исковом заявлении.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов