Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А58-1325/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1325/2023
03 мая 2023 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 602 872, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 09.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 602 872, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 09.11.2021.

21.04.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 22.04.2023.

25.04.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 66 418 559 руб. задолженности по договору подряда от 30.11.2018 №27, 664 185 руб. неустойки за период с 05.02.2019 по 05.10.2019, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 иск удовлетворен, на ответчика отнесено 30 000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя и 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по делу №А58-12125/2019 оставлено без изменения.

По делу был выдан исполнительный лист 20.11.2020.

Поскольку АО ХК «Якутуголь» решение суда от 29.05.2020 по делу А58-12125/2019 исполнено в полном объеме путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Якутуголь» 09.11.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 3721 от 08.11.2021, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО «Уралметаллургсервис» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 872, 93 руб. за период с 08.10.2020 по 09.11.2021 согласно представленному расчету (л.д.10).

Направленная 29.11.2022 в адрес ответчика претензия от 28.11.2022 № 51 о добровольном возмещении начисленной суммы процентов оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик относительно предъявленных требований возражает согласно доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 взыскано с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» 67 082 744 руб. задолженности по договору подряда № 27 от 30.11.2018, в том числе 66 418 559 руб. основной долг, 664 185 руб. неустойка, а также 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части расходов на представителя отказано.

Как установлено судом, требование о взыскании 664 185 руб. неустойки заявлено в рамках заключенного между акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (подрядчик) договора подряда от 30.11.2018 № 27.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

Пунктом 5.7 договора установлено, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ согласно договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Суд согласился с заявленным истцом периодом просрочки с 05.02.2019 по 05.10.2019, так как он не противоречит условиям договора о сроках оплаты, то есть по истечении пяти дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2). Неустойка, истребуемая истцом, соответствует условиям договора о предельном ее размере.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Между тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в качестве способа обеспечения исполнения денежного обязательства стороны пунктом 5.7 договора предусмотрели за просрочку платежа ответчиком неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, но не более 1% от общей стоимости работ по договору.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.1999 № 8165/98 одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Главой 25 названного Кодекса допускается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом. Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, так как последствия, вызванные нарушением должником обязательств, компенсируются уплатой договорной неустойки, и сторонами установлен предельный ее размер, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 872, 93 руб.

Определением суда от 27.02.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15 057 руб. до окончания рассмотрения дела, но на срок не более одного года.

С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 057 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С.Терских