Дополнительное решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А45-21649/2023

1000135/2024-49711(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21649/2023
г. Новосибирск
18 февраля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 февраля 2024 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 18 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Двуречье,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Видмед» (ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью "ЛЮГРОС" (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН <***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 922 800 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2023, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность 03-05/1 от 01.05.2021, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (далее – истец, ООО «Компания ФИТО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"Атлас" (далее – ответчик, ООО «Атлас») о взыскании убытков в размере 922 800 рублей.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" статями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 31.07.2023 , 02.10.2023, 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Видмед» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛЮГРОС" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» 5) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" взысканы убытки в размере 769 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 880 рублей, всего 786 880 рублей. В остальной части иска отказано.

Между тем, при принятии решения по делу № А45-21649/2023 судом не был решен вопрос по требованию, заявленному истцом в исковом заявлении о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик указал на то, что заявленные издержки обоснованы, при этом расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании положений статей 123, 156, 178 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии

дополнительного решения рассмотрен в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 12 Постановление № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1 от 21.01.2016).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела заявитель заявил о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2023 № 17/07/23, платежное поручение от 17.07.2023 № 1112 на сумму 60 000 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебных заседаниях.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг,

следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, их продолжительность, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 60 000 рублей, исходя из следующего:

- 10 500 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что консультирование по юридически значимым вопросам, анализ документов заказчика, анализ судебной практики по вопросам заказчика, анализ законодательства по вопросам заказчика, комплектация необходимых документов, проработка позиции заказчика, включаются при подготовке (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов);

- 4 500 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд трех письменных возражений на отзывы лиц, участвующих в деде (из расчета по 1 500 рублей за один процессуальный документ);

- 45 000 рублей за участие (очно) представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области, включая в состав услуг по участию в судебном заседание, не одно лишь физическое присутствие представителя в заседании, но подготовку и совершение им всех необходимых процессуальных действий (ходатайства о приобщении доказательств (документов) по делу)30.08.2023, 02.10.2023, 14.11.2023, 12.12.2023, 09.01.2024) (из расчета по 9 000 рублей за каждое судебное заседание).

В материалах дела содержаться доказательства, подтверждающие объем выполненной представителем работы и участие представителя в судебных заседаниях.

При этом суд отмечает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 83,34%.

Применяя правила пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 004 рублей (исходя из следующего расчета - 60 000 руб. х 83,34%).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ФИТО" (ИНН <***>) возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 50 004 рублей.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова