Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-14515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14515/2018
26 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Буженаль МСК», в лице конкурсного управляющего ФИО2, Тамбовская область, г. Кирсанов

заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС №12 по Саратовской области, г. Саратов

УФНС по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения от 29.03.2018 г. №7102

при участии:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 13.10.2016 года,

от Управления ФНС России по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 17.11.2016 года,

от Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 10.04.2018 года, ФИО5, по доверенности от 13.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Торговый дом Буженаль МСК» с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2018 г. №7102.

Представитель конкурсного управляющего общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления ФНС России по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014.

В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное исключение ООО «ТД Буженаль МСК» из налоговой базы остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.11.2014 – в сумме 144 016 161 руб., по состоянию на 01.12.2014 – 141 948 538 руб., и по состоянию на 31.12.2014 в сумме 139 880 916 руб., что повлекло уменьшение суммы исчисленного за 2014 год налога на имущество в размере 720 662 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 10.01.2018 № 9037.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 29.03.2018 №7102 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2014 в сумме 720 662 руб., пени в сумме 231 679,65 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 72 066,20 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой.

УФНС России по Саратовской области 01.06.2018 вынесло решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 29.03.2018 г. №7102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения конкурсный управляющий ООО «Торговый дом Буженаль МСК» обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 по делу № А57-24655/2014 ООО «ТД Буженаль МСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда по делу № А57-24655/2014 от 21.01.2015 в отношении ООО «ТД Буженаль МСК» конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Заявителем 30.03.2016 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014, в которой заявлена остаточная стоимость имущества (основных средств) в сумме 139 880 916 руб.

В представленной 04.10.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 ООО «ТД Буженаль МСК» исключена остаточная стоимость имущества по состоянию на 01.11.2014, 01.12.2014, 31.12.2014.

Указанное уточнение, согласно пояснениям заявителя, было обусловлено переводом основных средств организации со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары", что является следствием введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, неиспользования основных средств в своей деятельности и невозможностью в будущем приносить обществу экономическую выгоду.

Инспекцией на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основании документов, представленных обществом, и документов, имеющихся в налоговом органе о деятельности ООО «ТД Буженаль МСК».

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «ТД Буженаль МСК» за 2014, представленной в Инспекцию 30.03.2015, остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 отражена в сумме 166 726 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2014 отражена в сумме 141 915 тыс. руб. (с учетом балансовой стоимости земельного участка).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 ООО «ТД Буженаль МСК» представлены инвентаризационная опись основных средств от 23.12.2014 и акт о переводе основных средств на временную консервацию от 25.12.2014.

Согласно инвентаризационной описи от 23.12.2014 на балансе у ООО «Торговый Дом Буженаль МСК» фактически числился 71 объект недвижимого и движимого имущества. Согласно акту от 25.12.2014 по результатам проведенной председателем ликвидационной комиссии ООО «ТД Буженаль МСК» ФИО6 23.12.2014 инвентаризации основных средств, основные средства переведены на временную консервацию с 01.01.2015 сроком до 01.05.2015.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2015 конкурсным управляющим ФИО2 представлен приказ от 02.02.2015 № 3 о списании основных средств со счета 01 «Основные средства» в сумме 193 774 872,84 руб. на счет 41 «Товары».

Опрошенный в ходе проверки конкурсный управляющий ООО «ТД Буженаль МСК» ФИО2 (протокол допроса от 14.03.2018) подтвердил, что перевод основных средств общества в товары был произведен в первом квартале 2015 года.

При этом изменения заявителем внесены в налоговую декларацию за 2014 год, то есть в иной налоговый период.

Таким образом, Инспекция в ходе проверки пришла к выводу об отсутствии у заявителя законных оснований исключать спорное имущество из налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2014 году.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности данного решения налогового органа по следующим причинам.

В соответствии со статьей 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее – ПБУ 6/01) установлены Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91 утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (далее - Методические указания).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 и пункту 2 Методических указаний при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо одновременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пункту 20 Методических указаний по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

В соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01 объект основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Таким образом, выбытие актива подразумевает под собой невозможность дальнейшего его использования по назначению.

Пунктом 76 Методических указаний выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 данных Методических указаний.

Сведения о выбытии (списании, ликвидации, реализации объектов основных средств) в 2014 от заявителя и регистрирующих органов в Инспекцию не представлены.

Из акта инвентаризации основных средств от 25.12.2014, проведенной председателем ликвидационной комиссии ООО «ТД Буженаль МСК» ФИО6, следует, что основные средства переведены на временную консервацию с 01.01.2015 сроком до 01.05.2015.

С учетом положений пункта 20 Методических указаний, несмотря на то, что в период консервации основные средства фактически не используются, они не подлежат списанию с бухгалтерского учета, поскольку нахождение основного средства на консервации является формой его использования.

Кроме того, перевод основных средств на временную консервацию осуществлен в 2015 году.

Таким образом, у общества отсутствуют основания для исключения основных средств из налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2014 году.

Относительно довода заявителя о том, что основные средства общество не использует в своей деятельности, в связи с чем, они не соответствуют признакам основных средств, установленных в пункте 4 ПБУ 6/01, следует указать следующее.

В соответствии со статьей 374 НК РФ налогом на имущество организаций облагается движимое и недвижимое имущество организации, учитываемое на балансе в составе основных средств и отвечающее критериям пункта 4 ПБУ 6/01.

Спорное имущество на момент постановки на бухгалтерский учет обладало признаками, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01.

Временное неиспользование имущества, отвечающего признакам, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, по его прямому назначению, в том числе вследствие отсутствия финансовых, трудовых ресурсов, не является основанием для изменения установленного порядка его учета и для списания стоимости основных средств с бухгалтерского учета.

Для того, чтобы отвечать критериям основного средства, актив должен предназначаться для использования в производстве, а не фактически использоваться.

Таким образом, у ООО «ТД «Буженаль МСК» отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств.

Если же объект не используется и при этом не способен приносить экономическую выгоду, он подлежит списанию с бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01. После списания такой объект налогом на имущество не облагается.

При этом сведений о том, что спорное имущество находится в состоянии, не пригодном для использования в производственных целях и не способно приносить экономическую выгоду обществу, заявителем не представлено.

Относительно довода заявителя о том, что перевод основных средств организации со счета 01 "Основные средства" на счет 41 "Товары" является следствием введения в отношении ООО «ТД Буженаль МСК» процедуры конкурсного производства и включением основных средств в конкурсную массу для дальнейшей реализации, следует отметить следующее.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция по применению плана счетов), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Инструкция по применению плана счетов предусматривает, что счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, для отнесения имущества на счет 41 "Товары" требуется факт получения данного имущества именно с целью последующей продажи. При этом, данный статус имущество должно иметь изначально, по факту его получения.

Спорное имущество с момента приобретения учтено как основные средства, в отношении него заявителем исчислялся и уплачивался налог на имущество, срок его использования превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи. Таким образом, изменение способа учета основных средств, произведенное заявителем, в данном случае недопустимо и основано на неверном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что он является банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, подразумевающая под собой продажу или отчуждение иным способом основных средств, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа учета основных средств.

Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 по делу N А49-2601/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-17754/12), Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.02.2016 по делу №Ф06-5311/2015, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 №18АП-13709/2017 по делу N А47-692/2017.

С учетом изложенных обстоятельств, у ООО «ТД Буженаль МСК» отсутствовали законные основания для исключения спорного имущества из налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2014 год.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Инспекции основано на нормах законодательства о налогах и сборах, а заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова