Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А60-3656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3656/2017
31 марта 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17600 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 17 600 руб. неустойки, начисленной за период с 26.04.2016 по 25.05.2016 г. Кроме того истец помимо расходов на уплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 57 руб. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года в г. Екатеринбурге на ул. Шейнкмана в районе дома № 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛЕКСУС RX 350 г.н. У 313 ОО 96, под управлением Абдрахимова Александра Вильевича, гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС № 0314342380 (срок действия полиса с 09.07.2014г. по 08.07.2015г.) и ДЭУ НЕКСИЯ г.н. X 290 СХ 96, под управлением Мааданбека Уулу Чынарбек, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0312513409 (срок действия полиса с 24.01.2015г. по 23.01.2016г.).

Факт дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2015 и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 23.04.2015 г. и не опровергается сторонами.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ЛЕКСУС RX 350 г.н. У 313 ОО 96, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) - ФИО1 и истцом ООО «Урал-Акцепт» был заключен договор уступки требования (Цессии) № 0055/ц от 20.02.2016г. по которому к истцу в порядке правопреемства в связи с вышеуказанным ДТП перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки ЛЕКСУС RX 350 г.н. У 313 ОО 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № 0055/ц от 20.02.2016 г. должниками по уступаемому требованию являются ФИО2, а также страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 по страховому полису ССС № 0314342380, а также страховщик ОАО «Альфастрахование», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 г. по делу № А60-21210/2016 производство по делу о взыскании о взыскании 47 599 руб. 64 коп. ущерба прекращено, в связи с добровольной оплатой страховщиком ущерба, с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Акцепт» взыскано 12 000 рубля 00 коп. возмещение судебных расходов по делу. Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.04.2016 по 25.05.2016 в сумме 17 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушен срока выплаты страхового возмещения, абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2016 по 25.05.2016 в сумме 17 600 руб.

Вместе с тем, из заключенного между ФИО1 (цедент) и ООО «Урал-Акцепт» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 20.02.2016 № 0055/ц, не следует, что право требования в части неустойки перешло от цедента к цессионарию. Так, в договоре уступки права требования (цессии) от 20.02.2016 № 0055/ц его стороны детально конкретизировали и при этом ограничили уступаемое право только правом требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки ЛЕКСУС RX 350 г.н. У 313 ОО 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС.

Об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени), в том числе предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор цессии каких-либо условий не содержит.

Следовательно, в силу условий данного договора к цессионарию перешли не все обеспечивающие исполнение обязательства права.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной последним неустойки (пени) не имеется (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А60-30738/2016).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы в общем размере 14057 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С.Зырянова