Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А15-1402/2017

Дело № А15-1402/2017
24 июля 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Махачкалинское ДЭП №27" к ОАО "Бабаюртовское ДЭП №5" о взыскании 1142292 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалинское ДЭП №27" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5" (далее-ответчик) о взыскании 1142292 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №3 от 12.07.2013.

Решением суда от 30.03.2016 по делу №А15-3967/2016 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Исковое заявление общества определением суда от 14.03.2017 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.06.2017 рассмотрение дела отложено на 15 час. 17.07.2017. Этим определением суда истцу и ответчику предложено представить дополнительные доказательства и документы.

В судебном заседании 17.07.2017 по делу был объявлен перерыв до 15час. 30 мин. 18.07.2017. В указанное время судебное заседание продолжено с участием конкурсного управляющего ФИО2

Ответчик определение суда от 16.06.2017 не выполнил, истребованные судом документы и отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 и 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 1142292 руб. 79 коп. основной задолженности.

Выслушав конкурсного управляющего ФИО2, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5" (генподрядчик) и ОАО "Махачкалинское ДЭП №27" (субподрядчик) заключен договор субподряда №3 от 12.07.2013 (далее-договор), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу по ремонту автомобильной дороги Гели-Талги на участке в Карабудахкентском районе, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору составляет 12000000 руб. (приложение№1 к договору).

Выполнение истцом работ по договору в сумму иска подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актами формы №2 от 30.08.2013, 30.09.2013 и 31.10.2013.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме не исполнил. Платежными поручениями от 17.10.2013, 26.11.2013, 10.12.2013, 07.06.2016, 31.08.2016 и 30.09.2016 произвел частичную оплату стоимости выполненных работ.

Претензией от 01.02.2017 истец просил ответчика оплатить оставшуюся задолженность по договору. Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ..

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Махачкалинское ДЭП №27" (ОГРН <***>) 1142292 руб. 79 коп. основной задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 423 рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.М.Ахмедова