Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А76-5763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5763/2018
15 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Про», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее – Налоговый орган, инспекция),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Челябинской области, (далее – Управление)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился; извещен;

от налогового органа: ФИО2 по доверенности №05-1-05/000072 от 09.01.18, личность подтверждается служебным удостоверением; ФИО3 по доверенности №05-1-05/000115 от 09.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 06-31/1/5 от 11.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Про» (далее – заявитель, ООО «Мебель-Про») 28.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о признании незаконными действий налогового органа об отказе в принятии налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

В обоснование своих доводов налогоплательщик ссылается на незаконные действия инспекции об отказе в принятии налоговой декларации. Указывает на то, что сведения о лице, подписавшем спорную декларацию, были указаны в Едином государственном реестре юридических лиц, как о лицах имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявитель судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Налоговый орган в судебном заседании требования не поддержал на основании следующего. Считает, что налоговая декларация подписаны неуполномоченным лицом, поскольку директор ООО «Мебель-Про» является номинальным и фактически не участвует хозяйственной деятельности общества. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса директора общества ФИО4, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя общества ФИО5, а также протоколом обследования юридического адреса общества, и, по мнению налогового органа, подтверждают факт управления обществом неуполномоченными лицами и фактическое отсутствие единоличного исполнительного органа. Мнение на заявление изложено налоговым органом в отзыве (л.д. 61-64 том 1).

Управление в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, поддерживает позицию налогового органа по делу. В материалы дела представлен отзыв (л.д. 108-111 том 1).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мебель-Про» в налоговый орган 24.10.2017 по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года.

Указанная декларация не были принята налоговой инспекцией. Основаниями для отказа в приеме явились установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о представлении налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, неуполномоченными лицами с нарушением требований п. 5 ст. 80 НК РФ (л.д. 37-38 том 1).

В последующем, действие Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации было обжаловано в Управление.

Управлением 26.01.2018 принято решение № 16-07/000388 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 112-117 том 1).

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении налогового законодательства, возлагается на налоговый орган. В предмет доказывания по спору о признании незаконным бездействия входит установление фактов несоответствия этого бездействия закону и нарушение им прав и интересов налогоплательщика (статьи 198, 201 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем согласно пункту 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Из пункта 5 статьи 174 НК РФ следует, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года были представлены налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 24.10.2017, по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

По причине подписания указанной декларации и расчета, по мнению инспекции, неуполномоченным лицом, в приеме налоговой декларации отказано, в подтверждение чего налоговым органом направлены соответствующие уведомления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос директора ООО «Мебель-Про» ФИО4 (л.д. 3-6 том 2). В ходе допроса ФИО4 указала, что директором общества фактически не является, руководство обществом не осуществляет, является номинальным руководителем. Налоговым органом установлено, что в отношении учредителя ФИО5, которая без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, выдала доверенность иным лицам, осуществлять государственную регистрацию ООО «Мебель-Про», возбуждено уголовное дело. Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Мебель-Про» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится.

Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа подтверждают правомерность действий налогового органа об отказе принять налоговую декларацию.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком лично в налоговый орган или через своего представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). НК РФ не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога

Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, была зарегистрирована ФИО4 (л.д. 29).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, ООО «Мебель-Про» является действующей организацией, налоговым органом неправомерно отказано в принятии налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

При указанных обстоятельствах, основания для признания оспариваемого бездействия налогового органа незаконным, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, имеются, в связи с чем, заявленные ООО «Мебель-Про» требования подлежат удовлетворению.

Заявителем, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.02.2018 (л.д. 9). Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению заявителю за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, выразившееся в отказе принять налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Про».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Про», г. Челябинск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов