Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-2064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2064/2018
г. Кострома
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Плюс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114021 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки № 804 от 01.11.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Точиева Э.Р.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018 № 04/18; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Плюс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114021 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки № 804 от 01.11.2017.

Впоследствии от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении суммы иска просил суд взыскать 131547 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 804 от 01.11.2017, 885 руб. 13 коп. пени.

Определением суда от 07.05.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования в части основного долга к рассмотрению. В принятии нового требования о взыскании пени суд отказал.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании задолженности в сумме 7560 руб. 72 коп. Истец просит производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 7560 руб. 72 коп. прекратить. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны, просит суд взыскать 123986 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки № 804 от 01.11.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, дополнительный отзыв на иск, в отзыве указывает, что иск не признает.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований в части основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Плюс» (Покупатель) был заключен 01.11.2017 договор поставки № 804 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался передавать в собственность Ответчика (Покупателя), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент, цена и количество которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора цена на товар определяется исходя из Спецификации, установленной в Приложении №1 к настоящему договору. В случае, если цена за товар в товарно-транспортных накладных при поставке товара ниже указанной в Приложении №1, оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя о предстоящем изменении цен в большую сторону не менее, чем за 1 месяц до даты изменения Спецификации. Порядок оплаты каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, установлен в приложении №2 к настоящему договору. В приложении № 4 к договору определены адреса указанных покупателем грузополучателей.

По пояснениям представителей истца, взаимоотношения сторон носили длительный характер, перечень и ассортимент товара, а также адреса грузополучателей согласовывались в заявках, которые принимались по телефону или в электронном виде. Весь товар поставлялся с магазины «Высшая лига», расположенные по разным адресам, и принимался сотрудниками этих магазинов (ст. продавцом).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарно-транспортным накладным №№: КЗ-000037962 от 21.11.2017, КЗ-000038549 от 23.11.2017, КЗ-000038551 от 23.11.2017, КЗ-000038555 от 23.11.2017, КЗ-000038114 от 01.12.2017, КЗ-000039607 от 06.12.2017, КЗ-000039745 от 08.12.2017, КЗ-000039033 от 11.12.2017, КЗ-000038708 от 11.12.2017, КЗ-000040679 от 21.12.2017, КЗ-000040567 от 21.12.2017, КЗ-000040731 от 22.12.2017, КЗ-000041099 от 27.12.2017 Ответчику в период с 21.11.2017 по 27.12.2017 была осуществлена поставка товара на общую сумму 123986 руб. 89 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарно-транспортными накладными, на которых имеются подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к договору поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента его получения.

По данным истца ответчик оплату за товар не произвел.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 99161 руб. 95 коп., сальдо конечное 144948 руб. 26 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ООО «Элит Плюс», и имеющему печать ООО «Элит Плюс».

По пояснениям истца, ответчик часть товара оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 123986 руб. 89 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 31.01.2018 за исх. № 17 с требованием оплаты задолженности. Претензия направлена ответчику почтой 09.02.2018, о чем в дело представлена квитанция об отправке ФГУП Почта России. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно пункту 8.1. договора поставки № 804 от 01.11.2017 споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия сторон рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик иск не признает, в отзыве ссылается на то, что представленные товарные накладные и акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, не подтверждают факт поставки товара и имеющуюся задолженность.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые имеют подписи представителей ответчика в получении товара и штамп или печать ответчика. В дело представлен подписанный представителем ответчика и имеющий печать ответчика акт сверки расчетов.

Ответчик оспаривает факт получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Указание ответчиком в отзыве о том, что товар по товарно-транспортным накладным передан неуполномоченным на основании доверенностей лицам, подписаны неизвестными лицами с использованием печатей и штампов, образцов которых ответчик истцу не передавал, суд отклоняет, как свидетельствующий о неверной трактовке ответчиком статьи 182 ГК РФ.

Поскольку поставка товара осуществлялась систематически по заявкам ответчика в течение определенного периода времени, то в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лиц, подписавших накладные со стороны Общества и заверивших свою подпись соответствующим штампом, явствовали из обстановки и оснований сомневаться в полномочиях лица на получение товара у Истца не имелось.

Доказательств недобросовестного поведения данных лиц и неправомерного использования ими штампа организации ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации таких документов при рассмотрении дела в суде также не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств, притом, что истцом представлены накладные о приемке товара, содержащие необходимые реквизиты, а также подпись и штамп или печать ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 123986 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 7560 руб. 72 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Иск удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плюс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123986 руб. 89 коп. задолженности.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Плюс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4720 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова