Дополнительное решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-12831/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А63-12831/2016
г. Ставрополь
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом дополнительного решения по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Волгонефтегазстрой», г. Кстово, Нижегородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжьенефтестроймонтаж»,

о взыскании 3 300 981 руб. 56 коп. расходов за выполненные работы по устранению недостатков и 6 546 293 руб. 42 коп. договорной неустойки (уточнение исковых требований от 20.12.2017) ,

и встречное исковое заявление акционерного общества «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ – Волгонефтегазстрой», г. Кстово, Нижегородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 580 571 руб. 67 коп. задолженности и 843 139 руб. 56 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось к закрытому акционерному обществу «СУ-6 Нефтегазмонтаж» (в настоящее время АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж») с иском о взыскании денежных средств в размере 20 122 656 руб. 15 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда № 0179-15-342Н/К от 10.07.2015, из которых: 3 300 981,56 руб. - расходы за выполненные работы по устранению недостатков; 16 733 434,20 руб. - пеня за нарушение сроков выполнения работ; 88 240,39 руб. - штраф за некачественно выполненные работы.

Определением от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Поволжьенефтестроймонтаж».

Определением от 21.08.2017 по заявлению ответчика суд произвел замену наименования ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» на АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж».

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.08.2017 суд принял к производству уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» 19 682 377 руб. неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двойном размере за нарушение сроков выполнения работ, а также 3 300 981 руб. 56 коп. в возмещение расходов на оплату работ по устранению недостатков, выполненных третьим лицом.

Определением от 20.12.2017 суд принял к производству уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» 3 300 981,56 руб. в счёт возмещения расходов на оплату выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков и 6 546 293,42 руб. договорной неустойки в размере 0,1% от цены выполненных работ за каждый день просрочки производства работ.

В свою очередь ЗАО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» 2 580 571,67 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.07.2015 № 0179-15-342Н/К и 843 139 руб. 56 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Решением от 06.02.2018 суд частично удовлетворил заявленные ООО «ГСИ – Волгонефтегазстрой» требования, взыскав с АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» г. Ставрополь, в пользу истца 830 000 руб. неустойки и 13 979 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Встречный иск АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» судом удовлетворен частично, с ООО «ГСИ – Волгонефтегазстрой», г. Кстово, Нижегородская область, в пользу АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», г. Ставрополь, взыскано 2 580 571 руб. 67 коп. основного долга, 398 147 руб. 18 коп. рублей неустойки и 42 162руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных по встречному иску требований судом отказано.

При изготовлении решения в полном объеме, судом не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертом ООО «Провинция», г. Кстово ФИО2, в связи с явкой в судебное заседание 23.10.2017.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 08.02.2018 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определением от 15.02.2017 суд приостановил производство по делу, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Кстово, экспертам ФИО2 и ФИО3.

В связи с поступлением экспертного заключения № 00501016 от 12.07.2017 суд возобновил производство по делу.

По ходатайству ответчика для пояснения возникших вопросов по экспертному заключению суд вызвал в судебное заседание 23.10.2017 экспертов ФИО2 и ФИО3.

Эксперт ФИО2 явился в судебное заседание 23.10.2017.

21 ноября 2017 года от ООО «Провинция» поступило ходатайство о возмещении 14 259 руб. 50 коп. расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в заседание суда 23.11.2017.

В обоснование понесенных расходов суду представлены: счет от 20.10.2017 N 51, электронные проездные документы (железнодорожные билеты) по маршруту Дзержинск-Москва, Москва-Ставрополь и обратно на общую сумму 6 372 руб., копия акта от 24.10.2017 № 6628 об оказании услуг по предоставлению одноместного номера в период с 22.10.2017 по 24.10.2017 на сумму 4 887 руб. 50 коп., копия платежного поручения № 207 от 22.09.2017 на сумму 4 887 руб. 50 коп., приказ № 09-к от 20.10.2017 о направлении работника в командировку, в соответствии с которым суточные расходы эксперта составили 3 000 руб. (500 руб. – 1 сутки).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Принимая во внимание указанную норму, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание, из которых 6 372 руб. составляют расходы на проезд, 4 887 руб. 50 коп. – расходы на проживание в одноместном номере, 3 000 руб. - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «ГСИ – Волгонефтегазстрой», г. Кстово, Нижегородская область, в пользу ООО «Провинция» подлежит взысканию 13 061 руб. 70 коп. расходов, понесенных экспертом на явку в заседание суда, с АО «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», г. Ставрополь, в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 1 197 руб. 80 коп. расходов, понесенных экспертом на явку в заседание суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Кстово о взыскании расходов, понесенных экспертом, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Волгонефтегазстрой», г. Кстово, Нижегородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Кстово, ОГРН <***>, ИНН <***>, 13 061 руб. 70 коп. расходов, понесенных экспертом на явку в заседание суда.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 6 Нефтегазмонтаж», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провинция», г. Кстово, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 197 руб. 80 коп. расходов, понесенных экспертом на явку в заседание суда.

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина.