Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А72-1318/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«21» мая 2019 года Дело № А72-1318/2019

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-1318/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техно Связь» (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» (далее – истец, ООО «Техно Связь Т») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техно Связь» (далее – ООО «Компания Техно Связь», ответчик) о взыскании 3 276 100 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, заказные письма возвращены отделением связи по истечении срока хранения. Все определения суда опубликованы на сайте в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, какая-либо информация о смене почтового адреса ответчика в материалах дела отсутствовала.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2018 года по делу № А72-12814/2017 общество с ограниченной ответственностью «Техно Связь Телеком» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсным управляющим, в ходе анализа документации ООО «Техно Связь Т», выявлено наличие дебиторской задолженности перед Истцом со стороны ООО «Компания Техно Связь», связанной со следующим.

23.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №107/15-КТС.

29.04.2016 в рамках указанного договора заключено дополнительное соглашение №13, согласно которому ООО «Компания Техно Связь» обязалась поставить ООО «Техно Связь Т» товары:

башня Н=45м (19 300 кг) н.п. Витим ДТР-130-12/14-06/3-КМ;

башня Н=45м (19 300 кг) н.п. Пеледуй ДТР-130-12/14-19/3-КМ;

башня Н=60м (26 756 кг) н.п. Ленск ДТР-130-12/14-12/2 - КМ.

В соответствие с п.3 дополнительного соглашения к договору срок поставки товара - 30 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения; выполнения покупателем п.5.3 договора и получения авансового платежа.

13.05.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №0210.1/KTC-I6 с просьбой произвести оплату в размере 119 469,50 рублей следующим контрагентам:

- ООО «АГАВА» в сумме 60 206 рублей;

- ПАО «МТС» в сумме 4 863, 47 рублей;

- ООО «Крепость» в сумме 5 879 рублей;

- ООО «Троя-Мебель» в сумме 4 590 рублей;

- ИП ФИО3 в сумме 1 700 рублей;

- ООО ТД «Управдом-Ульяновск» в сумме 8 901,03 рублей:

- ООО «ТД ЭКОстрой» в сумме 33 330 рублей;

Как следует из выкопировки из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Нижний Новгород), истец уплатил 119 469,50 рублей следующим лицам:

1) 13.05.2016 - ООО «АГАВА» в сумме 60 206 рублей;

2) 20.05.2016 - ПАО «МТС» в сумме 4 863, 47 рублей;

3) 19.05.2016 - ООО «Крепость» в сумме 5 879 рублей;

4) 19.05.2016 - ООО «Троя-Мебель» в сумме 4 590 рублей;

5) 19.05.2016 - ИИ ФИО3 в сумме 1 700 рублей;

6) 19.05.2016 - ООО ТД «Управдом-Ульяновск» в сумме 8 901,03 рублей;

7) 20.05.2016 - ООО «ТД ЭКОстрой» в сумме 33 330 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанные платежи в счет аванса по дополнительному соглашению № 13 от 29.04.2016 к договору № 107/15-КТС от 23.03.2015.

28.06.2016 ответчик направил истцу письмо №0282/КТС-16 с просьбой произвести оплату в размере 368 953,64 рублей следующим контрагентам:

1) ООО «НПВФ «Технология» в сумме 22 849 рублей;

2) ООО «ИнтерметГрупп» в сумме 156 747,64 рублей;

3) ООО «ЦЭМ73.РУ» в сумме 2 057,16 рублей;

4) ЗАО «КЕТОН» в сумме 22 816 рублей;

5) ООО «Мир краски-АС» в сумме 40 000 рублей;

6) ООО «Компания Евроотделка» в сумме 18 983, 94 рублей;

7) ООО «Металл для вас» в сумме 100 000 рублей;

8) ИП ФИО4 в сумме 5 500 рублей.

Из выкопировки из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Самара) усматривается, что истец произвел оплату в размере 368 953,64 рублей следующим лицам:

1) 30.06.2016 - ООО «НПВФ «Технология» в сумме 22 849 рублей;

2) 30.06.2016 - ООО «ИнтерметГрупп» в сумме 156 747,64 рублей;

3) 30.06.2016 - ООО «ЦЭМ73.РУ» в сумме 2 057,16 рублей;

4) 30.06.2016 - ЗАО «КЕТОН» в сумме 22 816 рублей;

5) 30.06.2016 - ООО «Мир краски-АС» в сумме 40 000 рублей;

6) 30.06.2016 - ООО «Компания Евроотделка» в сумме 18 983, 94 рублей;

7) 30.06.2016 - ООО «Металл для вас» в сумме 100 000 рублей;

8) 30.06.2016 - ИП ФИО4 в сумме 5 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанные платежи в счет аванса по дополнительному соглашению № 13 от 29.04.2016 к договору №107/15-КТС от 23.03.2015.

28.06.2016 ответчик направил истцу письмо №0283/КТС-16 с просьбой произвести оплату в размере 2 309 710,20 рублей следующим контрагентам:

1) ООО «А ГРУПП» в сумме 562 829 рублей;

2) ООО «Завод гнутого профиля» в сумме 1 610 647 рублей;

3) АО «Металлоторг» в сумме 136 234,20 рублей.

Истец произвел оплату в размере 2 309 710,20 рублей следующим лицам:

1) 30.06.2016 - ООО «А ГРУПП» в сумме 562 829 рублей;

2) 30.06.2016 - ООО «Завод гнутого профиля» в сумме 1 610 647 рублей;

3) 30.06.2016 - АО «Металлоторг» в сумме 136 234,20 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанные платежи в счет аванса по дополнительному соглашению №13 от 29.04.2016 к договору №107/15-КТС от 23.03.2015.

29.06.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №0287/КТС-16 с просьбой произвести оплату в размере 73 240 рублей ООО «Центр климат».

29.06.2016 истец произвел оплату в размере 73 240 рублей в пользу ООО «Центр климат», что подтверждено выкопировкой из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Самара).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанный платеж в счет аванса по дополнительному соглашению № 13 от 29.04.2016 к договору №107/15-КТС от 23.03.2015.

01.07.2016 ответчик направил истцу письмо №0289-1/КТС-16с просьбой произвести оплату в размере 15 030 рублей в пользу ООО «СИМСВАРКА».

04.07.2016 истец произвел оплату в размере 15 030 рублей в пользу ООО «СИМСВАРКА», что видно из выкопировки из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Самара).

Дополнительным соглашением от 23.07.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанный платеж в счет аванса по дополнительному соглашению № 13 от 29.04.2016 к договору № 107/15-КТС от 23.03.2015.

12.07.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №0301/КТС-16 с просьбой произвести оплату в размере 397 115,04 рублей следующим контрагентам:

1) ООО «Союз диспетчеров» в сумме 68 000 рублей;

2) ООО «Первая экспедиционная компания» в сумме 7 418,17 рублей:

3) ООО «Союз диспетчеров» в сумме 225 000 рублей:

4) ФГУКК «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО в сумме 96 696,87 рублей.

Истец произвел оплату в размере 397 115,04 рублей следующим лицам:

1) 12.07.2016 - ООО «Союз диспетчеров» в сумме 68 000 рублей;

2) 18.07.2016 - ООО «Первая экспедиционная компания» в сумме 7418.17 рублей;

3) 18.07.2016 - ООО «Союз диспетчеров» в сумме 225 000 рублей;

4) 22.07.2016 - ФГУКК «Озерный» Управления Федеральною агентства по государственным резервам по ЦФО в сумме 96 696,87 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.07.2016 стороны договорились зачесть вышеуказанные платежи в счет аванса по Дополнительному соглашению №13 от 29.04.2016 к договору №107/15-КТС от 23.03.2015, что подтверждено выкопировкой из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Самара).

Из изложенного усматривается, что оплата на общую сумму 3 276 100 руб. 21 коп., произведенная истцом по вышеуказанным письмам ответчика, зачтена сторонами в счет аванса по дополнительному соглашению №13 от 29.04.2016 к договору №107/15-КТС от 23.03.2015.

Предусмотренные договором товары ответчик истцу не поставил.

29.08.2018 покупателем в адрес поставщика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки №107/15-КТС от 23.03.2015 в редакции дополнительного соглашения №13 от 29.04.2016, с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

На указанную претензию ответчик не отреагировал.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В силу ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Общая сумма аванса, перечисленная истцом ответчику по дополнительному соглашению №13 от 29.04.2016, составила 3 276 100 руб. 21 коп., что подтверждено выкопировкой из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Нижний Новгород), выкопировкой из выписки по расчетному счету истца в ПАО «ВТБ» (г.Самара), расшифровкой выданных авансов по счету 60.76 на 17.04.2018, подписанной ФИО5, одновременно являвшимся директором как ООО «Компания Техно Связь» (ответчика), так и ООО «Техно Связь Т» (истца) - до введения конкурсного производства.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств и положений законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты (аванса) по договору поставки №107/15-КТС от 23.03.2015 в редакции дополнительного соглашения №13 от 29.04.2016 в размере 3 276 100 руб. 21 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика. Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 06.02.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании всего изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО СВЯЗЬ ТЕЛЕКОМ» 3276100 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ» в доход федерального бюджета 39381 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина