Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А45-20958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 20958/2021

резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном онлайн - заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.Т.Медика" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

к министерству здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск; обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОГИСТОН-МЕД" (ОГРН <***>), г. Краснознаменск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>).

о признании недействительными электронного аукциона №0851200000621003791, государственного контракта от 27.07.2021 №0851200000621003791, применении последствий недействительности аукциона,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1 - доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом;

ответчика 1 – ФИО2 - доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

ответчика 2 - ФИО3 - доверенность от 30.03.2021, удостоверение адвоката, ордер от 19.10.2021 №1433.

третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А.Т.Медика" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, (далее – истец) обратилось с иском к министерству здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск; (далее – ответчик 1); к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОГИСТОН-МЕД" (ОГРН <***>), г. Краснознаменск, (далее – ответчик 2) о признании недействительными электронного аукциона № 0851200000621003791, государственного контракта от 27.07.2021 № 0851200000621003791, применении последствий недействительности аукциона.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>).

В отзывах на иск ответчики и третьи лица просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, полагая, что при проведении аукциона нарушений действующего законодательства не имеется, регистрационное удостоверение на поставляемый товар у ответчика 2 имелось на момент проведения закупочных процедур, информация о наличии удостоверения была представлена в электронном виде.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств вы порядке положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 года состоялся электронной аукцион № 0851200000621003791, предметом которого является заключение контракта на поставку министерству здравоохранения Новосибирской области мультиспирального компьютерного томографа в рамках реализации мероприятия «Организация 3 центров амбулаторной онкологической помощи» регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2021 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной службы» рассмотрение и оценка заявок на участие в закупке осуществляется созданной уполномоченным учреждением комиссией по осуществлению закупок. Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для министерства здравоохранения Новосибирской области путем проведения электронных аукционов возложено на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной службы» (далее - ГКУ НСО «УКСис»).

К участию в проведении аукциона были допущены истец и ответчик 2.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2021 года по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки аукционная комиссия признала победителем электронного аукциона ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД», ООО «А.Т.Медика» заняло второе место.

27.07.2021 Министерство здравоохранения Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью «ФЛОГИСТОН-МЕД» заключили государственный контракт № 0851200000621003791 на поставку медицинского оборудования (далее-Государственный контракт).

По мнению истца, при проведении аукциона, заказчиком были грубо нарушены требования законодательства в сфере закупок, которые заключаются в следующем.

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее-Закон о контрактной системе), если к закупаемой продукции законодательством установлены какие-либо требования, то они должны быть указаны в закупочной документации стороной заказчика. Если при проведении электронного аукциона необходимо представлять документы, подтверждающие качество товара (лицензии, свидетельства, сертификаты), то их копии предоставляются в составе второй части заявки.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Как следует из п. 16.2.4. документации об электронном аукционе, утвержденной ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» 29 июня 2021 г., вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий»: копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Согласно спецификации к Государственному контракту, предметом поставки является: Томограф рентгеновский компьютерный NeuViz Prime с принадлежностями, регистрационное удостоверение: № РЗН 2021/14622 от 21.06.2021.

Однако, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения графический образ регистрационного удостоверения РЗН 2021/14622 от 21.06.2021 г отсутствует. Из чего следует, что копия регистрационного удостоверения (далее – РУ) во второй части заявки ООО «ФЛОГИСТОН-МЕД» предоставлена не была.

Так, в соответствии абз. б подл. 2 п. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, требовать предоставление соответствующего свидетельства на товар в составе 2-й части заявки — это не просто право заказчика - это его обязанность, неисполнение которого считается нарушением ст.66 Закона о контрактной системе.

Закупочная комиссия проверяет документацию, представленную участником. В ходе проверки сверяется продукция, указанная в первой части заявки, с копиями регистрационных удостоверений из второй части заявки. Если данные сходятся, то заявка признается соответствующей требованиям, если нет - отклоняется. Специалисты закупочной комиссии также должны проверять каждое наименование медицинского товара, указанного в РУ, чтобы не допустить попадания в него какого-то конкретного незарегистрированного изделия. Каждый товар в перечне в составе заявки должен совпадать с каждым товаром в регистрационном свидетельстве. При этом закупаемый товар обязательно должен отдельно указываться в приложении к РУ.

Таким образом, в связи с отсутствием копии регистрационного удостоверения, заявка ответчика 2 на участие в электронном аукционе должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате нарушения Заказчиком процедуры проведения электронного аукциона, было допущено к участию в аукционе и объявлено победителем не надлежащее лицо, в то время как ООО «А.Т.Медика», при участии в аукционе предоставившее все необходимые документы, проиграло аукцион, заняв по итогам участия в нем второе место.

Рассмотрев доводы истца, сопоставив их с возражениями ответчиков и третьего лица, фактическими обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Одним из способов заключения договора являются торги, которые могут быть проведены, в том числе в форме конкурса (статья 447 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм с учетом положений статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными только судом и только по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Закон № 323-ФЗ), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Как следует из ч. 4 ст. 38 Закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1416 от 27.12.2012 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-Ф, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу ч. 3 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

На основании требований п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, ч. 4 ст. 38 Закона №323-Ф3, п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 в п. 16.2.4 аукционной документации было установлено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, регистрационное удостоверения на медицинское изделие.

ООО «Флогистон-Мед» во второй части заявки представлен файл «Состав по РУ.dох», в котором перечислено оборудование, входящее в состав томографа рентгеновского компьютерного «NeuViz Prime», предлагаемое в первой части заявки с указанием реквизитов регистрационного удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2021/14622 от 21.06.2021, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее -Росздравнадзор).

Комиссией ГКУ НСО «УКСис» самостоятельно осуществлена проверка сведений, указанных в регистрационном удостоверении, размещенном на сайте Росздравнадзора, предлагаемого к поставке товара, требованиям аукционной документации. Проанализировав указанное регистрационное удостоверение, комиссией ГКУ НСО «УКСис» было установлено, что заявка ООО «Флогистон-Мед» соответствует требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ и аукционной документацией.

Копия регистрационное удостоверение от 21.06.2021 N2 РЗН 2021/14022, производитель «Неусофт Медикал Системе Ко., Лтд.» Китай, представлена в материалы дела.

Факт размещения графического образа РУ на официальном сайте Росздравнадзора судом установлен в ходе судебного заседания при обозревании данного сайта непосредственно судом.

Следовательно, утверждение истца о том, что на официальном сайте Росздравнадзора на момент проведения аукциона отсутствовал графический образ регистрационного удостоверения № РЗН 2021/14622 от 21.06.2021, необоснованно, в силу того, что оно ошибочно и недостоверно, что подтверждается скриншотом реестровой записи с официального сайта Росздравнадзора.

Доводы истца о том, что указанный файл не мог быть принят единой комиссией уполномоченного учреждения в качестве документа, содержащего информацию о регистрационном удостоверении на медицинское изделие, представленного участником закупки в составе второй части заявки, так как данная информация не содержит реквизитов регистрационного удостоверения на предлагаемое медицинское изделие, также своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Нотариальный протокол осмотра интернет-страницы сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не подтверждает доводы истца, поскольку нотариусом не были последовательно совершены все действия по открытию графического образа документа, в чем суд удостоверился при рассмотрении дела, поскольку нотариусом не осуществлено скачивание документа.

При таких обстоятельствах отклонение заказчиком заявки при наличии в заявке информации о реквизитах такого регистрационного удостоверения, наименовании медицинского изделия, производителе, было бы неправомерно.

Поскольку на момент проведения аукциона Росздравнадзором было выдано регистрационное удостоверение на медицинское оборудование, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, графический образ указанного РУ размещен на официальном Интернет-сайте Росздравнадзора, суд приходит к выводу об отсутствии полагать, что организатором торгов при проведении торгов был сделан ошибочный вывод о соответствии заявки ответчика 2 требованиям аукционной документации и указанное лицо неправомерно было признано победителем торгов, а состоявшиеся торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что утверждения истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Принимая во внимание данные разъяснения, рассмотрев доводы ответчика 2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд полагает, что ответчик является надлежащим, так как он является стороной по оспариваемому контракту, однако отклонение данного довода не повлияло на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова