Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-21999/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-21999/2023Резолютивная
28 октября 2024 г.
г. Челябинск
часть решения вынесена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Электрощит», ИНН <***>, к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН <***>, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Миасское», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ТриасГрупп», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Ревьера», ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард», ИНН <***>,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО1 (доверенность № 1 от 20.06.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность № 52 от 12.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 17.08.2022 № 04-01/8-463-22 - определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.10.2023, 15.11.2023, 28.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Миасское», общество с ограниченной ответственностью «Триас-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Ревьера», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивает.

Представитель ответчик исковые требования не признал, возражал относительно обоснованности исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

От третьих лиц мнение на исковое заявление не поступило, исковые требования не оспорены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.09.2024 до 08.10.2024, продлен до 17.10.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (истец, сменивший наименование, заказчик) и обществом СМТ «Электрощит» (подрядчик) заключен договор № 04-01/8-463-22 от 17.08.2022 на выполнение комплекса работ по подготовке проектно-сметной документации, получению положительного заключения экспертизы и капитальному ремонту здания – главного корпуса ЦРБ, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, надлежащим исполнением условий договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями договора, сдача результата работ Заказчику по акту приема-передачи завершенных работ и передача совместно с Заказчиком Объекта уполномоченному лицу собственника Объекта. При этом результатом выполненных работ по Договору со стороны Подрядчика будет являться:

- в части проектных работ по договору: комплектная проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме и качестве, достаточном для капитального ремонта объекта здравоохранения, прошедшая все согласования с организациями, согласование с которыми обязательно в соответствии с действующим законодательством и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

- в части работ по капитальному ремонту: отремонтированный объект, соответствующий требованиям проектно-сметной документации, в отношении которого сторонами и уполномоченным лицом собственника Объекта подписан Акт приема-передачи завершенных работ.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ с момента заключения договора, окончание работ не позднее 30.11.2022.

27.01.2023 дополнительным соглашением № 4 к Договору пункт 3.1. стороны изложили в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения общего объема работ определены сторонами: начало работ с момента заключения договора. Окончание работ: не позднее 19.05.2023.

Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3).

График производства работ был также изменен.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 к договору подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

1. Получение и анализ исходных данных - со дня заключения контракта-5 календарных дней.

2. Разработка проектной документации – до 11.01.2023.

3. Согласование проектной документации заказчиком – не более 10 календарных дней с даты предоставления заказчику.

4. Прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» - не позднее 40 рабочих дней с даты согласования проектной документации заказчиком.

Согласно п. 24 Технического задания к Договору установлены следующие требования к составу и содержанию документации:

- Акт технического обследования объекта;

- Технические решения по разделам (АС, АР, ОВ, ВК, ЭОМ, АОВ, ОПС, СОУЭ, СКС, СКУД, Видеонаблюдение); Перечень разделов технических решений определяется по итогам технического обследования объекта подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3-х дней.

- Ведомость объемов работ (ВОР);

- Сметная документация. Сметную документацию выполнить раздельно по каждому разделу.

Акт технического обследования объекта направлен в адрес Заказчика 03.11.2022 на имя ФИО3

Письмом от 20.10.2022 № СМТ-261, подрядчик указал заказчику на ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств.

Письмом от 09.11.2022 № СМТ-286, подрядчик направил заказчику на согласование и утверждение ведомости объемов работ (ВОР).

Письмом от 28.11.2022 № 1715 заказчик просил подрядчика о размещении дополнительных санузлов в палатах на 2 и 3 этажах, что не предусмотрено условиями договора.

Поскольку указанные изменения не были предусмотрены договором, подрядчик письмом от 08.12.2022 № СМТ-345 отказался размещать дополнительные санузлы в палатах на 2 и 3 этажах.

Письмом от 22.12.2022 № 1901, заказчик повторно просил рассмотреть и отнестись с пониманием к просьбе главного врача ГБУЗ Районная больница с. Миасское и разместить дополнительные санузлы в палатах на 2 и 3 этажах – как следует из материалов дела, подрядчик согласился на такие изменения, при этом фактически заказчик изменил изначальные требования к объему и видам работ по договору, но при этом не изменил стоимость работ и сроки их выполнения, тем самым поставив подрядчика в невыгодное ему положение.

Письмом от 10.01.2023 № СМТ-376, подрядчик направил на согласование заказчику виды сантехнических приборов и смесителей, а также планы их размещения.

Письмом от 10.01.2023 № СМТ-378, подрядчик направил на согласование заказчику проекты и ведомости объемов работ:

- «Структурированные кабельные сети, телефонизация, система палатной связи»;

- «Охранная сигнализация»;

- «Медицинское газоснабжение»;

- «Планы этажей ЦРБ и ведомость отделки к ним».

Также указанным письмом подрядчик напомнил заказчику, что без согласованных проектов и ведомостей, Подрядчик не может пройти экспертизу проектно-сметной документации.

Письмом от 16.01.2023 № СМТ-380, подрядчик направил в адрес заказчика для согласования проект «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение».

Письмом от 25.01.2023 № СМТ-394, подрядчик направил в адрес заказчика для согласования исправленный проект «Медицинское газоснабжение».

Письмом от 09.02.2023 № СМТ-417, подрядчик направил в адрес заказчика для согласования исправленный проект «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение».

Письмом от 03.03.2023 № СМТ-438, подрядчик направил в адрес заказчика для согласования следующие проекты: «Отопление и вентиляция» и «Автоматизация отопления и вентиляция».

Заказчик письмом от 03.04.2023 № 08-01/1441 для выполнения работ по капитальному ремонту 3-го этажа здания больницы направил дизайн-проект по 3-му этажу согласованный ГБУЗ ЦРБ с. Миасское.

Вместе с тем, договором предоставление дизайн-проекта не предусмотрено.

Таким образом, указанным письмом заказчик вновь изменил условия договора потребовав от подрядчика соблюдения дизайн-проекта, согласованного ГБУЗ ЦРБ с. Миасское. Затем заказчик неоднократно изменял дизайн-проект объекта.

Так, письмом от 22.05.2023 № 07-12/690, заказчик вновь направил в адрес подрядчика измененные дизайн-проекты, согласованные ГБУЗ ЦРБ с. Миасское.

Таким образом, заказчик в период с даты заключения договора, сам неоднократно изменял требования к объему и видам работ по договору.

При указанных обстоятельствах, выполнение подрядчиком работ в установленный договором срок объективно не представлялось возможным.

Истец, после получения уведомления, направил в адрес ответчика письмо от 29.05.2023 № СМТ-546 в котором перечислил вышеуказанные обстоятельства и указал, что в адрес ответчика направлены сметы и проекты в полном объеме, в связи с чем, истец ожидает их согласования либо предоставления ответчиком замечаний, также истец выразил свою искреннюю заинтересованность во взаимовыгодном сотрудничестве, не омраченном претензиями и судебными тяжбами, в связи с чем просил отозвать уведомление от 22.05.2023 № 04-18/693 об одностороннем отказе от исполнения договора и направить в адрес подрядчика дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору до 30.09.2023.

Ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало.

По мнению истца, отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца, считает отказ ответчика от спорного договора противоречащим ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом, при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования ГК РФ об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями ГК РФ и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В обосновании своих требований истец указывает, что отклонение от предусмотренного договором срока выполнения работ возникло по вине Ответчика, поскольку последний не оказывал содействия в выполнении работ, Истец неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановке, считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют, ссылается на п.1 ст. 450 ГК РФ, а именно, что изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, считает, что после уведомления об одностороннем отказе от договора, стороны продолжили его исполнение, следовательно договор является не расторгнутым.

Согласно п.5.1.38 договора Подрядчик обязан был в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора:

- осмотреть фронт работ, произвести проверку правильности и качества ранее выполненных конструкций, проверку соответствия фронта работ проектной документации. При выявлении замечаний незамедлительно сообщить об этом Заказчику;

- оформить Акт допуска на строительную площадку по форме приложения № 7 к договору.

Начало производства работ с нарушением указанного пункта лишает Подрядчика в дальнейшем ссылаться на ненадлежащее качество выполненных ранее работ на Объекте и/или несоответствие фронта работ проектной документации и/или иные причины, а все связанные с этим расходы относятся на Подрядчика.

Данное обязательство не было исполнено Истцом – в подтверждение ответчик представил в материалы дела письмо № 1321 от 31.08.2022, направленное в адрес истца, с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по договору, акт технического обследования объекта.

Ответа от истца не последовало, доказательств уведомления заказчика о невозможности для подрядчика своевременно приступить к выполнению работ по независящим от последнего причинам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

08.09.2022 ответчик повторно направил в адрес ООО СМТ «Электрощит» письмо № 1409 (представлено в материалы дела) с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения обязательств по договору, а также представить на согласование проектную документацию ,указав, что разработка проектной документации согласно графика должна быть завершена до 20.08.2022г.

Таким образом, по состоянию на 08.09.2022 истец не приступил к выполнению обязательств по договору.

Доказательства возникновения у общества каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом обязательства по договору, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п.5.1.18 договора Подрядчик обязан немедленно письменно известить Заказчика при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят нарушению годности Результатов выполненных работ, либо создают невозможность завершения работ в срок, установленный настоящим Договором и Графиком производства работ.

Таким образом, поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять все меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на выполнение работы.

Соответственно, предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть подтвержденным документально.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взял на себя риски, связанные с указанными обстоятельствами, и обязан был предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения договора либо в случае невозможности исполнения договорных обязательств в установленные сроки приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, а именно: приостановить работы до исполнения заказчиком своих обязанностей.

Кроме того, согласно п. 5.1.36 договора подрядчик при наличии отставания от графика производства работ обязан организовать производство работ, предусмотренных договором, в круглосуточном режиме (как в выходные, так и в праздничные дни).

Круглосуточная организация производства работ (в 2-3 смены) в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличения цены настоящего договора и, соответственно, не налагает на Заказчика дополнительных финансовых обязательств.

Подрядчик обязан ежедневно в срок не позднее 12 часов 00 минут на электронную почту Заказчика представлять отчет о наличии рабочей силы и техники на Объекте в дневное и ночное время с указанием видов работ, выполняемых соответствующей сменой.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по организации работ в круглосуточном режиме.

В пункте 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.14.1 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если Подрядчик выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (ст.715 ГК РФ).

Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика, либо со дня проставления оператором почтовой связи на письме с уведомлением отметки об отказе Подрядчика от его получения, либо отметки об отсутствии Подрядчика по указанному им в настоящем Договоре адресу, либо возврата письма по истечении срока хранения в отделении связи.

10.05.2023 в адрес истца направлена претензия № 04-12/601 о том, что приближается срок окончания работ по договору (19.05.2023), о том, что ООО СМТ «Электрощит» с момента получения аванса в размере 55 515 321 руб. ни разу не предоставил акты по форме КС-2, подтверждающие объемы работ и целевое расходование денежных средств.

О том, что работы не выполнены, указано в протоколе видео-селекторного совещания от 13.04.2023г. по вопросу реализации мероприятия программы модернизации первичного звена « Осуществление капитального ремонта объектов 2022года» (представлен в материалы дела).

Соответственно, у ответчика были основания полагать, что подрядчиком в установленный срок, не будут исполнены обязательства по договору.

В связи с чем ответчиком реализовано предусмотренное ст. 715 ГК РФ, п.14.1 договора подряда № 04-01/8-463-22 право на односторонний отказ от договора (уведомление об отказе от исполнения договора от 22.05.2023 № 04-12/693 приобщено к материалам дела).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела претензии, направленные в адрес истца, о нарушении сроков разработки проектной документации от 23.09.2022г. № 04-12/813, от 13.04.2023 № 04-12-441, от 10.05.2023г. № 04-12/601, что является доказательством нарушения срока, предусмотренного договором.

Согласно п.6.3 договора стороны определили, что результатом выполненных проектных работ по договору со стороны подрядчика будет являться: комплектная проектно-сметная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), в объеме и качестве, достаточном для капитального ремонта объекта здравоохранения, прошедшая все согласования с организациями, согласование с которыми обязательно в соответствии с действующим законодательством и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Письмами от 20.03.2023 № 07/12-411, от 06.06.2023 № 07/12-460, от 09.03.2023 № 07.2-12/217, от 05.07.2023 ответчик направлял истцу замечания к проектной документации.

Доказательств того, что окончательный вариант проектной документации передавался на утверждение ответчику, истец в материалы не предоставил, на государственную экспертизу проектная документация не передавалась.

В подтверждении того, что проектная документация после возвращения на доработку не представлялась, Ответчик предоставил в материалы дела Протокол видео селекторного совещания по вопросу реализации мероприятия программы модернизации первичного звена «Осуществление капитального ремонта объектов 2022г.» от 20.04.2023 где заслушали информацию в том числе главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» ФИО4 о ходе проведения капитального ремонта. В пункте 1.6. Протокола отражено, что к 30.04.2023 необходимо направить в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» проектно-сметную документацию по капитальному ремонту.

В акте комиссионного обследования объекта от 22.08.2023 указано, что исполнительная документация не предоставлена.

Согласно п.5.1.17 договора сдача результата работ Заказчику происходит с комплектом исполнительной документации, в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006)

Кроме того, на основании п.7.4 Подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № 1), а также передает комплект Исполнительной документации, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качества Материалов и Оборудования, а также иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота.

Заказчик ежемесячно подтверждает выполненные объемы работ Подрядчику подписанием актов выполненных работ по форме КС-2.Обязательным приложением к актам КС-2 является исполнительная документация. Непредставление исполнительной документации является основанием для мотивированного отказа Подрядчику в приемке выполненных работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подписанные со стороны ответчика, в качестве доказательства выполнения работ по договору представлены не были.

Более того, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 , направлен в адрес АО СЗ «ЮУ КЖСИ» уже после одностороннего отказа Заказчика от договора, а именно 22.08.2023. При этом, проектная документация не была приложена.

Истец в возражении на отзыв на исковое заявление от 14.11.2023 указал, что проектная документация направлена в адрес ответчика письмом от 24.05.2023, от 10.07.2023, т.е. уже после расторжения договора, что подтверждает довод ответчика о том, что работы по договору истцом не выполнены в срок.

Направленная истцом после расторжения договора подряда без положительного заключения Главгосэкспертизы проектная документация, не могла быть использована ответчиком., соответственно, не представляет для АО СЗ «ЮУ КЖСИ» потребительской ценности.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, заказчик имеет право выдавать замечания по проектной и исполнительной документации, поскольку данные документы должны соответствовать всем требованиям законодательства и удовлетворять потребности заказчика.

В связи с тем, что при рассмотрении проектной документации у ответчика имелись замечания, проектная документация была возвращена истцу на доработку (письмо № 07/12-460 от 06.06.2023, письмо от 05.07.2023).

Ссылки истца на акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика после расторжения договора подряда, как на доказательство надлежащего исполнения обязательств по договору, не могут быть признаны обоснованными. Данный вывод подтверждается судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ от 16.09.2021г. № 303-ЭС21-15416, Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-25021, Постановлением 10 ААС от 16.10.2019г. по делу №А41-29764/2019.

Довод истца на то, что после получения Уведомления об отказе от исполнения договора стороны фактически продолжили его исполнение, подписав акт приемки завершенных работ от 20.10.2023, следовательно, договор не расторгнут, не обоснован.

Согласно п.14.2 договора подрядчик обязан сдать надлежащий результат выполненных работ по степени их готовности на момент прекращения работ в течение 5 рабочих дней с момента получения отказа Заказчика от исполнения договора. Также в соответствии с п.14.2.1. договора подрядчик обязан передать заказчику по накладным исполнительную и отчетную документацию на фактически выполненный объем работ, а также техническую и иную документацию, полученную от заказчика в процессе исполнения обязательств по договору.

Таким образом, после получения от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора, подрядчик был обязан сдать фактически выполненный объем работ Заказчику до 30.05.2023, что подрядчиком сделано не было.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023г. по делу А 76-23037/2023г. суд обязал стороны в срок до 09.11.2023г. произвести совместную приемку-передачу результатов работ, о чем в последующем был составлен акт приемки завершенных работ от 20.10.2023г.

Свое намерение на отказ от исполнения договора, ответчик подтвердил привлечением других подрядчиков для разработки проектной документации и окончания капитального ремонта.

Так, между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ООО ПСК «Авангард» заключен договор проектирования № 04-01/8-444-23 от 13.07.2023.

Согласно п.1.1. ООО ПСК «Авангард» по заданию Заказчика обязалось разработать проектно-сметную документацию, получить заключение Экспертизы объекта: здание главного корпуса ЦРБ по адресу: <...>.

При завершении работ ООО ПСК «Авангард» предоставляет Заказчику документацию в соответствии с Заданием на проектирование (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.9 в течение 5 дней с момента получения заказчиком положительного заключения экспертизы, стороны подписывают итоговый Акт сдачи-приемки работ по договору.

ООО ПСК «Авангард» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме (письмо ООО ПСК «Авангард» от 18.04.2024 исх. № 28 приобщено в материалы дела

Так, ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» выдано положительное заключение № 74-1-1-2-005702-2024 от 13.02.2024г. по проекту: капитальный ремонт объекта капитального строительства «здание главного корпуса ЦРБ (кадастровый номер 74:12:1107002:40 адрес: <...>.

Кроме того, между Ответчиком и ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» подписан акт выполненных работ по разработке проектной документации № 1 от 05.03.2024г. (приобщен в материалы дела).

Платежными поручениями № 959 от 25.03.2024, № 4664 от 24.08.2023 АО СЗ «ЮУ КЖСИ» перечислил ООО ПСК «Авангард» оплату по договору № 04-01/8-444-23 от 13.07.2023г. в размере 2 638 421,83 руб. и 1 308 308,34 руб., всего 3 946 730,17 руб.

Между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (заказчик) и ООО «Ревьера» (подрядчик) заключен договор подряда № 04-01/8-516-23 от 14.08.2023г.

Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ на Объекте: нежилое здание-здание главного корпуса ЦРБ, расположенное по адресу: <...> соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Надлежащим исполнением условий настоящего договора является выполнение всего комплекса работ и услуг в соответствии с условиями Договора, сдача результата Работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ и передача совместно с Заказчиком Объекта уполномоченному лицу собственника Объекта.

Между Заказчиком и Подрядчиком 07.05.2024г. подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3) на сумму 3 937 524 руб. 92 коп.

Договоры подряда с ООО «Ревьера» и ООО ПСК «Авангард» заключены после расторжения в одностороннем порядке договора подряда с истцом.

Соответственно, ответчиком полностью соблюден порядок на односторонний отказ от договора подряда № 04-01/8-463-22 в порядке требований ст. 715, ст. 717 ГК РФ, п.14.1 договора.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 454 от 10.07.2023.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко